ISO 20074:2019
(Main)Petroleum and natural gas industry — Pipeline transportation systems — Geological hazard risk management for onshore pipeline
Petroleum and natural gas industry — Pipeline transportation systems — Geological hazard risk management for onshore pipeline
This document specifies requirements and gives recommendations on the management of geohazard risks during the pipeline design, construction and operational periods. This document is applicable to all operators and pipelines (existing and proposed/under construction). This document applies to onshore gathering and transmission pipelines used in the petroleum and natural gas industries. NOTE This document is not applicable to piping and pipelines within well-defined plants and facilities, such as pump or compressor stations, processing facilities or refineries. It is assumed that the facility site as a whole will be subject to a separate geohazard assessment to evaluate applicable natural and man-made hazards. Nevertheless, this document can provide useful guidance for assessing the geohazard threat to facilities, including the pipelines within the facility. This document is applicable to all reasonable and credible natural hazards induced by natural forces and hazards induced by human activity that manifest similarly to natural hazards collectively referred to as "geological hazards" or "geohazards", or through industry as attributed to "natural forces". Geohazards covered by this document include, but are not limited to (not given in order of significance): — mass wasting processes, including landslides, lateral spreads, rockfalls, debris flows, avalanches, and similar processes whether naturally occurring or anthropogenic; — land subsidence and/or sinkhole formation, whether naturally occurring such as from dissolution of salt or carbonate rock formations (karst formation) or human caused, such as from underground mining or withdrawal of subsurface fluids such as groundwater and oil and gas; — seismic hazards, such as ground shaking, fault rupture, liquefaction, flow failures and lateral spreading or associated secondary effects, such as seismically triggered landslides; — volcanic hazards, such as lahars, pyroclastic flows, lava flows, dam break, and volcanically induced seismicity (excluding ashfall), where such hazards can be reasonably predicted; — hydrologic processes, such as flooding, vertical scour of river bottoms, channel migration and bank erosion, channel avulsion, rapid lake drainage; — permafrost/periglacial processes and geothermal effects, such as thermal degradation, frost heave or thaw settlement, thermal erosion, thermokarst; — surface (overland), trench backfill, or earthwork fill erosion; — expansion or collapsing processes caused by expansive and collapsible soils, such as glaciomarine clays, collapsible loess, etc. This document is not applicable to atmospheric/environmental effects, such as the following: — high winds induced from hurricanes and tornadoes and similar storms, except where such events are reasonably predictable and will induce geohazards such as landslides, erosion, etc.; — lightning; — forest or brush fires; — ashfall from volcanic eruptions. Furthermore, this document is not applicable to cascading events, where one remote event leads to a chain of events that eventually induces a geohazard near the pipeline. It is only applicable to geohazards that directly affect the pipeline or RoW.
Industrie du pétrole et du gaz naturel — Systèmes de transport par conduites — Gestion des risques géologiques pour les conduites terrestres
Le présent document définit les exigences et donne des recommandations relatives à la gestion des risques géologiques pendant les périodes de conception, de construction et d'exploitation de la conduite. Le présent document est applicable à tous les exploitants et conduites (existantes et proposées/en construction). Le présent document s'applique aux conduites terrestres de collecte et de transport utilisées dans les industries du pétrole et du gaz naturel. NOTE Le présent document n'est pas applicable aux conduites à l'intérieur d'usines et d'installations bien définies, telles que les stations de pompage ou de compression, les installations de transformation ou les raffineries. Il est supposé que le site de l'installation dans son ensemble fera l'objet d'une évaluation distincte des aléas géologiques afin d'évaluer l'éventualité d'aléas naturels ou anthropiques (dus aux activités humaines). Néanmoins, le présent document peut fournir des recommandations utiles pour l'évaluation de la menace que représentent les aléas géologiques pour les installations, y compris les conduites à l'intérieur de l'installation. Le présent document s'applique à tous les aléas naturels raisonnables et crédibles induits par des forces naturelles et aux aléas induits par l'activité humaine qui se manifestent de la même façon que les aléas naturels, collectivement appelés «aléas géologiques», ou aux aléas interprétés par l'industrie comme attribuables à des forces naturelles. Les aléas géologiques couverts par le présent document comprennent, sans toutefois s'y limiter (sans ordre d'importance): — les processus d'instabilité gravitaire, y compris les glissements de terrain, les étalements latéraux, les chutes de rochers, les coulées de débris, les avalanches et autres processus similaires, qu'ils soient naturels ou anthropiques; — la subsidence et/ou la formation de dolines, qu'il s'agisse de phénomènes naturels tels que la dissolution de formations salines ou carbonatées (formation karstique) ou d'origine humaine, comme l'exploitation minière souterraine ou l'extraction de fluides souterrains comme les eaux souterraines, le pétrole et le gaz; — les aléas sismiques, tels que les secousses, les ruptures de failles, la liquéfaction, les ruptures par écoulement et l'étalement latéral ou les effets secondaires connexes, tels que les glissements de terrain déclenchés par des séismes; — les aléas volcaniques, tels que les lahars, les coulées pyroclastiques, les coulées de lave, les ruptures de barrage et la sismicité induite par volcanisme (à l'exclusion des pluies de cendres), lorsque de tels aléas peuvent être raisonnablement prévus; — les processus hydrologiques, tels que les inondations, l'affouillement vertical des fonds des cours d'eau, la migration du chenal et l'érosion des berges, l'avulsion du chenal, le drainage rapide des lacs; — les processus pergélisol/périglaciaires et les effets géothermiques, tels que la dégradation thermique, le soulèvement dû au gel ou le tassement dû au dégel, l'érosion thermique ou le thermokarst; — l'érosion de surface, du remblai de tranchées ou du remblai de terrassements; — les processus de dilatation ou d'effondrement causé par des sols dilatants et effondrables, tels que les argiles glaciomarines, le lœss effondrable, etc. Le présent document n'est pas applicable aux effets atmosphériques/environnementaux tels que: — les vents forts induits par les ouragans, les tornades et les tempêtes, excepté lorsque ces événements sont raisonnablement prévisibles et induiront des aléas géologiques tels que des glissements de terrain, de l'érosion, etc.; — la foudre; — les feux de forêt ou de maquis; — les pluies de cendres résultant d'éruptions volcaniques. De plus, le présent document n'est pas applicable aux événements dits successifs, lorsqu'un événement éloigné conduit à une chaîne d'événements qui finit par induire un aléa géologique près de la conduite. Il n'est applicable qu'aux aléas géologiques qui
General Information
Standards Content (Sample)
INTERNATIONAL ISO
STANDARD 20074
First edition
2019-07
Petroleum and natural gas industry —
Pipeline transportation systems —
Geological hazard risk management
for onshore pipeline
Industrie du pétrole et du gaz naturel — Systèmes de transport
par conduites — Gestion des risques géologiques pour les conduites
terrestres
Reference number
©
ISO 2019
© ISO 2019
All rights reserved. Unless otherwise specified, or required in the context of its implementation, no part of this publication may
be reproduced or utilized otherwise in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying, or posting
on the internet or an intranet, without prior written permission. Permission can be requested from either ISO at the address
below or ISO’s member body in the country of the requester.
ISO copyright office
CP 401 • Ch. de Blandonnet 8
CH-1214 Vernier, Geneva
Phone: +41 22 749 01 11
Fax: +41 22 749 09 47
Email: copyright@iso.org
Website: www.iso.org
Published in Switzerland
ii © ISO 2019 – All rights reserved
Contents Page
Foreword .v
Introduction .vi
1 Scope . 1
2 Normative references . 2
3 Terms, definitions and abbreviated terms . 2
3.1 Terms and definitions . 2
3.2 Abbreviated terms . 5
4 Pipeline geohazard risk management program . 5
4.1 Key principles . 5
4.2 Requirements for a PGMP . 5
4.3 Elements of a PGMP . 6
4.3.1 General. 6
4.3.2 Preliminary engineering and route selection phase . 7
4.3.3 Detailed design phase . . 9
4.3.4 Construction phase .10
4.3.5 Operation and maintenance phase .12
5 Risk identification .13
5.1 General .13
5.2 Geohazard inventory .17
5.3 Desktop data analysis .17
5.4 LiDAR and remote sensing imagery analysis .18
5.5 Field investigation .18
5.5.1 Field investigation techniques .18
5.5.2 Field investigation scope .18
5.5.3 Field investigation recommendations .18
5.6 Geotechnical investigation .19
6 Risk assessment .19
6.1 General .19
6.2 Assessment systems and methods.19
6.2.1 Assessment systems .19
6.2.2 Assessment methods . .20
6.3 Assessment for regional pipeline geohazard susceptibility .22
6.4 Assessment for individual pipeline geohazard .22
7 Risk mitigation .23
7.1 General .23
7.2 Mitigations .23
7.2.1 Physical and procedural mitigations .23
7.2.2 Short-term and long-term mitigation measures .24
8 Techniques and methods for geohazard risk management .25
9 Data management .28
Annex A (informative) Guidelines for pipeline route selection .29
Annex B (informative) Field investigation recommendations .31
Annex C (informative) Example of classification of geological environmental conditions by
complexity level .33
Annex D (informative) Example qualitative assessment method .35
Annex E (informative) Example semi-quantitative assessment method .45
Annex F (informative) Potential methods to mitigate risk .54
Annex G (informative) Some key influencing factors of selected geohazards .61
Bibliography .66
iv © ISO 2019 – All rights reserved
Foreword
ISO (the International Organization for Standardization) is a worldwide federation of national standards
bodies (ISO member bodies). The work of preparing International Standards is normally carried out
through ISO technical committees. Each member body interested in a subject for which a technical
committee has been established has the right to be represented on that committee. International
organizations, governmental and non-governmental, in liaison with ISO, also take part in the work.
ISO collaborates closely with the International Electrotechnical Commission (IEC) on all matters of
electrotechnical standardization.
The procedures used to develop this document and those intended for its further maintenance are
described in the ISO/IEC Directives, Part 1. In particular, the different approval criteria needed for the
different types of ISO documents should be noted. This document was drafted in accordance with the
editorial rules of the ISO/IEC Directives, Part 2 (see www .iso .org/directives).
Attention is drawn to the possibility that some of the elements of this document may be the subject of
patent rights. ISO shall not be held responsible for identifying any or all such patent rights. Details of
any patent rights identified during the development of the document will be in the Introduction and/or
on the ISO list of patent declarations received (see www .iso .org/patents).
Any trade name used in this document is information given for the convenience of users and does not
constitute an endorsement.
For an explanation of the voluntary nature of standards, the meaning of ISO specific terms and
expressions related to conformity assessment, as well as information about ISO's adherence to the
World Trade Organization (WTO) principles in the Technical Barriers to Trade (TBT) see www .iso
.org/iso/foreword .html.
This document was prepared by Technical Committee ISO/TC 67, Materials, equipment and offshore
structures for petroleum, petrochemical and natural gas industries, Subcommittee SC 2, Pipeline
transportation systems.
Any feedback or questions on this document should be directed to the user’s national standards body. A
complete listing of these bodies can be found at www .iso .org/members .html.
Introduction
This document is used by pipeline operators and designers for the implementation and improvement of
geohazard risk management of onshore pipelines.
It is used for the orderly and effective identification, assessment and mitigation of geohazards
threatening the integrity or safety of the pipeline, and to reduce the potential for risks and accident
loss. This document is intended to address geohazards along the pipeline and right-of-way (RoW).
vi © ISO 2019 – All rights reserved
INTERNATIONAL STANDARD ISO 20074:2019(E)
Petroleum and natural gas industry — Pipeline
transportation systems — Geological hazard risk
management for onshore pipeline
1 Scope
This document specifies requirements and gives recommendations on the management of geohazard
risks during the pipeline design, construction and operational periods.
This document is applicable to all operators and pipelines (existing and proposed/under construction).
This document applies to onshore gathering and transmission pipelines used in the petroleum and
natural gas industries.
NOTE This document is not applicable to piping and pipelines within well-defined plants and facilities,
such as pump or compressor stations, processing facilities or refineries. It is assumed that the facility site as a
whole will be subject to a separate geohazard assessment to evaluate applicable natural and man-made hazards.
Nevertheless, this document can provide useful guidance for assessing the geohazard threat to facilities,
including the pipelines within the facility.
This document is applicable to all reasonable and credible natural hazards induced by natural forces
and hazards induced by human activity that manifest similarly to natural hazards collectively referred
to as “geological hazards” or “geohazards”, or through industry as attributed to “natural forces”.
Geohazards covered by this document include, but are not limited to (not given in order of significance):
— mass wasting processes, including landslides, lateral spreads, rockfalls, debris flows, avalanches,
and similar processes whether naturally occurring or anthropogenic;
— land subsidence and/or sinkhole formation, whether naturally occurring such as from dissolution
of salt or carbonate rock formations (karst formation) or human caused, such as from underground
mining or withdrawal of subsurface fluids such as groundwater and oil and gas;
— seismic hazards, such as ground shaking, fault rupture, liquefaction, flow failures and lateral
spreading or associated secondary effects, such as seismically triggered landslides;
— volcanic hazards, such as lahars, pyroclastic flows, lava flows, dam break, and volcanically induced
seismicity (excluding ashfall), where such hazards can be reasonably predicted;
— hydrologic processes, such as flooding, vertical scour of river bottoms, channel migration and bank
erosion, channel avulsion, rapid lake drainage;
— permafrost/periglacial processes and geothermal effects, such as thermal degradation, frost heave
or thaw settlement, thermal erosion, thermokarst;
— surface (overland), trench backfill, or earthwork fill erosion;
— expansion or collapsing processes caused by expansive and collapsible soils, such as glaciomarine
clays, collapsible loess, etc.
This document is not applicable to atmospheric/environmental effects, such as the following:
— high winds induced from hurricanes and tornadoes and similar storms, except where such events
are reasonably predictable and will induce geohazards such as landslides, erosion, etc.;
— lightning;
— forest or brush fires;
— ashfall from volcanic eruptions.
Furthermore, this document is not applicable to cascading events, where one remote event leads to a
chain of events that eventually induces a geohazard near the pipeline. It is only applicable to geohazards
that directly affect the pipeline or RoW.
2 Normative references
There are no normative references in this document.
3 Terms, definitions and abbreviated terms
3.1 Terms and definitions
For the purposes of this document, the following terms and definitions apply.
ISO and IEC maintain terminological databases for use in standardization at the following addresses:
— ISO Online browsing platform: available at https: //www .iso .org/obp
— IEC Electropedia: available at http: //www .electropedia .org/
3.1.1
construction phase
period where the pipeline is physically constructed encompassing all activities from RoW clearing, to
commissioning and RoW clean-up/reinstatement
3.1.2
detailed design phase
period consisting of detailed design, which can include but is not limited to detailed hydraulic studies,
mechanical design of the pipeline, stress analysis, design of RoW, full characterization of all identified
geohazards, construction and logistics planning, and supply management
3.1.3
dynamic management
process that covers the pipeline’s full life cycle, which can be implemented when a new hazard is
identified or an existing hazard changed
3.1.4
geohazard inventory
list of all identified geohazards which can be maintained, enhanced or decreased throughout the life of
the pipeline project
Note 1 to entry: Ideally, the inventory would be computer based and linked to a Geographic Information
System (GIS).
3.1.5
geohazard susceptibility
geological or environmental conditions that might allow a geohazard event to occur
Note 1 to entry: A geohazard event can be natural or man-made occurrence that induces an integrity or safety
threat to the pipeline or RoW.
3.1.6
geologically sensitive area
area potentially prone to geohazards
EXAMPLE Such areas include seismic fault zones or active faults, medium and large rivers, high and steep
slopes, debris flows corridors, landslide prone topography, areas prone to karst collapse, mined-out areas.
2 © ISO 2019 – All rights reserved
3.1.7
hydrologic process
process associated with flowing water, i.e. river and stream processes
3.1.8
individual pipeline geohazard
specific geohazard that can impact the pipeline
3.1.9
land subsidence
sinking or gradual downward settling of the earth’s surface with relatively little horizontal movement
Note 1 to entry: It can be caused by karst processes, collapsible or dispersive soils, piping erosion, upward
migration of underground mining works, or other processes.
3.1.10
long-term management
management activities for pipeline geohazards (3.1.15) through monitoring and periodic re-evaluation
of threat levels from geohazards
3.1.11
mass wasting process
general term for the dislodgement and gravity-driven downslope movement or transport of soil and
rock material
3.1.12
operation and maintenance phase
period in pipeline lifecycle during which hydrocarbon product fills the pipeline and is transported
through the pipeline, and the pipeline operator addresses issues related to pipeline and RoW
maintenance and integrity
3.1.13
operator
person or organization which owns or operates a pipeline system or facilities and which is responsible
for the operation and integrity of the pipeline system
3.1.14
pipeline failure consequence
impact or loss caused directly or indirectly by leakage, damage or reduced performance of a pipeline
subject to geohazards
EXAMPLE Social and environmental impact, loss of life and property, negative impact on corporate
reputation, and economic loss.
Note 1 to entry: This includes individual pipeline geohazard and regional pipeline geohazard.
3.1.15
pipeline geohazard
geological process or phenomenon that have the potential to cause damage to a pipeline or RoW
3.1.16
pipeline geohazard risk
combination of geohazard susceptibility (3.1.5), pipeline vulnerability (3.1.22) and pipeline failure
consequence (3.1.14)
3.1.17
pipeline geohazard risk assessment
process of determining whether pipeline geohazard risks (3.1.16) are acceptable or require mitigation
or an intervention
3.1.18
pipeline geohazard risk identification
process of discovery, characterization and description of credible and probable geohazards that can
impact the pipeline or RoW
3.1.19
pipeline geohazard risk management
coordinated activity for guiding and coping with issues related to pipeline geohazard risk (3.1.16)
3.1.20
pipeline geohazard risk management program
set of processes and procedures for guiding operating companies or operators (3.1.13) to carry out
pipeline geohazard risk management (3.1.19)
3.1.21
pipeline geohazard risk mitigation
process of selecting and implementing a geohazard risk countermeasure or intervention to reduce
the probability of a negative event or reduce the consequences of a negative event that can impact the
pipeline or RoW
3.1.22
pipeline vulnerability
conditional likelihood of a pipeline being subject to damage due to a geohazard, given a geohazard
occurs and impacts the pipeline, which is an estimate of how resistant it is to damage caused by
geohazards
3.1.23
preliminary engineering and route selection phase
initial period in the pipeline lifecycle during which basic design work is completed, including but not
limited to route study and selection, preliminary design of the pipeline, early planning for logistics,
supply management and regulatory planning and submissions
3.1.24
regional pipeline geohazard
group or cluster of existing and potential geohazards located within a defined geographic area
3.1.25
right-of-way
corridor of land within which the pipeline operator has the right to conduct activities in accordance
with the agreement of the land owner
[SOURCE: ISO 13623:2017, 3.1.19]
3.1.26
seismic hazard
hazard occurring as a result of an earthquake
3.1.27
subject matter expert
SME
practitioner experienced with evaluating and managing geohazards
Note 1 to entry: The qualifications for a subject matter expert vary by location but they generally include a degree
in geology, geomorphology, hydrogeology, geotechnical engineering, geological engineering, civil engineering, or
related degree and at least five years of practical experience working with geohazards.
4 © ISO 2019 – All rights reserved
3.2 Abbreviated terms
GIS Geographic Information System
ILI In-Line Inspection
LiDAR Light Detection and Ranging
PGMP Pipeline Geohazard Risk Management Program
RoW Right-of-way
4 Pipeline geohazard risk management program
4.1 Key principles
A PGMP is a set of practices and procedures used to systematically identify, evaluate, and manage
geohazards for the purposes of reducing the risk of damage to a pipeline system to an acceptable level.
A PGMP is operated for the entire lifespan of the pipeline from conception and design, to construction,
operation, and until the pipeline system is decommissioned. Thus, the PGMP should be designed and
implemented in such a way that critical information will be maintained and accessible for the lifetime
of the pipeline.
Because a variety of different groups participate in the design, construction and operation of a pipeline,
overall ownership of the PGMP rests with the operator. The operator shall designate an individual or
organization (the “PGMP team”) to administer the PGMP during and between the different phases. The
PGMP team may be the operator’s personnel or a qualified third party entrusted by the operator. In case
of replacement of one organization by another, a proper handover of geohazard risk management duties
shall be ensured. When the geohazard risk management is assigned to a third party, the operator shall
be continuously and intimately engaged with the third party to ensure that the interests and needs of
the operator and all stakeholders are being adequately addressed and protected.
It is recommended that geohazard risk management throughout the life of a pipeline be carried out by
the same organization, which can be either an operator, or a third party entrusted by them.
Dynamic management of pipeline geohazards is required and newly identified geohazards may be
included in said management. Geohazards included in dynamic management are referred to as risk
management objects.
Where a PGMP is needed, operators shall establish and maintain a PGMP for the life of the asset.
Operator shall update the PGMP during the life of the asset as and when conditions warrant.
All work associated with the geohazard risk identification, assessment and mitigation of the pipeline
shall be carried out by qualified personnel. SMEs shall be consulted as necessary throughout all stages
and phases of the pipeline lifecycle.
PGMP activities shall be documented. Geohazards might change over time, and changes in the PGMP
shall be documented over time, to ensure that the most current data and assessments are identified.
Out-of-date assessments may be archived.
4.2 Requirements for a PGMP
The PGMP informs an operator of how to design, construct and operate the pipeline in a safe,
environmentally responsible and reliable manner.
The PGMP covers the phases of preliminary engineering and route selection, detailed design, construction,
as well as operation and maintenance. It is recommended to conduct geohazard risk management as a
discrete element of the pipeline design phase, beginning in the earliest phases of design.
Geohazard risks to a pipeline, and thus the need and scope of a PGMP, varies from pipeline to pipeline,
due to a number of natural and human-induced factors. Geohazard risk might be higher for pipelines
operated in areas of
a) steep terrain,
b) active tectonics,
c) high precipitation,
d) soluble bedrock,
e) high seismicity,
f) geologically young terrain,
g) significant natural resource exploitation/extraction,
h) landslide prone geology,
i) volcanism,
j) active shallow mining,
k) significant river crossings, and
l) geothermal variability such as permafrost.
For example, a short pipeline in a flat, tectonically stable region with minimal rainfall might have a
relatively low geohazard risk. In this case, the operator might demonstrate that a PGMP is not needed.
Conversely a long pipeline with a 50-year service life, in a remote, steep, tectonically active tropical
region would likely have a relatively high geohazard risk. In this case, the operator would very likely
establish a PGMP.
Because of the broad variation in geohazard risk between pipelines, an operator is required to assess
geohazard risk of existing and future pipelines and determine whether a PGMP is necessary.
If an operator concludes that a PGMP is not necessary for a particular pipeline or section of pipeline, the
conclusion shall be documented. The documentation shall be a report titled:
Demonstration that Geohazard Management Program is not Required for [name of pipeline].
It shall include, without limitation, a discussion of the items listed in 4.2 a) to l) with an explanation
why the geohazard risks are of such a low level that a PGMP is not needed. The report shall be prepared
in consultation with suitable SMEs with appropriate experience in the region and type of geology in
which the pipeline is, or will be installed.
If an operator concludes that a PGMP is necessary, the operator shall establish a PGMP team to design
and implement the appropriate PGMP, beginning at the earliest phases of project development.
4.3 Elements of a PGMP
4.3.1 General
To prevent and reduce risks caused by geohazards, the PGMP shall be carried out throughout the life of
a pipeline under the guidance of the PGMP team. The PGMP covers four interlinked processes:
— identification of potential geohazards;
— evaluation of the severity of the geohazards;
— mitigation of the threat from the geohazards;
6 © ISO 2019 – All rights reserved
— long-term management of geohazards through monitoring and periodic re-evaluation of threat
levels from geohazards.
The four processes are needed to varying degrees throughout the life of the pipeline.
To illustrate the application of the four processes, this document considers four phases of pipeline life:
— preliminary engineering and route selection;
— detailed design;
— construction;
— operation and maintenance.
Each phase is discussed below, with an illustration of the four processes within each phase.
A typical PGMP follows the flowchart in Figure 1. The PGMP process shall occur in parallel with
consideration of other constraints, such as economics and societal.
4.3.2 Preliminary engineering and route selection phase
In this phase, the effects of geohazards shall be fully considered to meet the requirements of route
selection. Because the most effective mitigation of geohazards is avoidance, this phase represents an
important opportunity for the operator to reduce the overall geohazard risk of the project.
Annex A provides guidelines for route selection in consideration of geohazards.
During this phase, the PGMP shall follow the principles of identification, evaluation, mitigation and
long-term management:
— Identification: Establish regional understanding of geohazards and determine whether regional
geohazard threat level requires further development of a PGMP. For the initial corridor alternatives,
severe geohazards and geologically sensitive areas, such as seismic fault zones or active faults,
medium and large rivers, high and steep slopes, debris flows corridors, landslide prone topography,
areas prone to karst collapse, mined-out areas should be identified. Acquire regional and local
remote sensing data sets, supplement with ground investigation if warranted. Light Detection and
Ranging (LiDAR) data combined with expert interpretation have proven to be an extremely valuable
tool in identifying geohazards during this phase.
— Evaluation: Classify geohazards along the proposed corridors according to severity of their threat
to the proposed pipeline. Some geohazards might be found to be sufficiently severe that they create
critical conditions and could cause a candidate corridor to be removed from consideration. Other
geohazards pose less severe risk. The locations, footprints and severity of the geohazards shall be
assembled in a GIS database, and shall form the geohazard inventory (5.2) that will exist for the life
of the project.
— Mitigation: The primary mitigation of geohazards at this phase is avoidance. An important
responsibility of the PGMP team at this phase is the unambiguous assessment and presentation of
geohazards and risks to the broader project team. Quantification of geohazard impacts on design,
construction and operations is helpful to fully define the risks. The selection of the final corridor shall
consider the impacts of geohazards, balanced against other design, construction and operational
considerations. At this stage, the operator may also consider other mitigations, e.g. strain-based
design of the pipe.
— Long-term management: Because no asset yet exists, long-term management of geohazards at this
stage consists of developing the geohazard inventory and associated GIS database, and passing it to
the detailed design phase.
The recommended implementation procedures in this phase are:
a) Establish regional understanding of geohazards and determine corridor alternatives.
b) Select a primary corridor.
c) For the primary corridor, perform regional geohazard susceptibility assessment (6.3). If warranted,
individual geohazard risk assessments (6.4) might be necessary for specific locations.
d) Following selection of the primary corridor, the detailed design phases may begin.
NOTE Considerable pipeline design work, such as pipeline hydraulic studies, construction method studies,
logistics and supply assessments and other activities are also being performed in this phase.
Key
1 preliminary engineering and route selection phase
2 detailed design phase
3 construction phase
4 operation and maintenance phase
Figure 1 — A PGMP flowchart
8 © ISO 2019 – All rights reserved
4.3.3 Detailed design phase
Detailed design may be conducted by an entity other than the operator. Compared to the previous phase,
this phase typically involves a larger project team, more resources, increased ability and complexity of
field works, and increased definition of project objectives. All of these activities can benefit the PGMP.
The PGMP shall again follow the four primary principles:
— Identification: Identification will begin with the geohazard inventory developed during the
previous phase, and enhance the inventory with additional investigation, both remote sensing and
ground-based. Consideration should be given to both the proposed primary pipeline corridor, as
well as potential re-routes, ancillary and temporary facilities such as quarries, camps and access
roads that might be required for pipeline construction.
— Evaluation: Existing items in the geohazard inventory shall be re-classified as new data become
available, and all additional geohazard items shall be classified. Field and remote data gathering
programs shall be designed in part to enable this evaluation. Remote and on-ground monitoring
of geohazards may also commence during this phase. Inclinometers may be installed at ground
movement locations, and monitoring plans developed. Rainfall and riverflow gauges may also be
installed as access to the site improves. Evaluation of geohazard risks specifically to construction,
including off-RoW impacts, shall be evaluated by the PGMP team in collaboration with the project’s
execution specialists.
— Mitigation: The primary mitigation of geohazard risk remains avoidance. In this phase, re-routing
shall be used to avoid geohazards, balanced with other project objectives such as constructability,
cost, environmental and stakeholder considerations. During this phase, other on-RoW mitigations,
such as reduced footprint (narrow RoW), ground reinforcement and soil drains, may also be
developed. Consideration shall also be given to incorporating mitigations such as strain-based
design and geotechnical and integrity monitoring into the design. Adequate seismic design shall be
considered for pipelines crossing seismic fault zones or active faults. References [6], [9], [10], [18],
[19], [20] and [21] provide guidance for the seismic design of pipeline.
— Long-term management: Long-term management of geohazards at this stage consists of further
developing the geohazard inventory and associated GIS database, and passing it to the construction
phase. Locations and data from monitoring locations, as well plans for RoW and pipe mitigations,
shall also be passed to the construction phase.
Note that
— pipeline geohazard risk management requirements shall be regarded as one of the bases for
optimizing pipeline design scheme and making decisions, along with other pipeline design factors
determined in the preliminary engineering and route selection phase,
— each identified geohazard shall be assessed to determine its impact on pipeline and environmental
integrity, and
— mitigation shall be proposed for geohazards that have an unacceptable or unmitigated impact.
The recommended implementation procedures in this phase are:
a) Start risk identification for the primary corridor selected in the preliminary engineering and route
selection phase or alternative corridors proposed by design department or as a result of public/
stakeholder consultations.
b) Perform risk assessment on regional and individual geohazards.
c) Repeat steps a), and b) above until all identified geohazards have an acceptable level of risk,
achieved through re-routing or application of appropriate mitigations.
d) Prepare PGMP interface with constructor. If detailed design and construction are performed by the
same entity, this will be an internal interface.
e) This phase should be repeated if during or after the evaluation of the potential for geohazard
occurrence significantly changes, such as from human activity (e.g. mining or road construction),
strong storms (e.g. a tropical cyclone), or large earthquake.
4.3.4 Construction phase
NOTE Subclause 4.3.4 is written as though the pipeline designer and constructor were different entities.
If they were the same entity, some of the guidance on interfaces could still apply, although these interfaces are
internal to the entity rather than external between entities. In either case, it is ultimately the responsibility
of operator through the PGMP team to ensure that the PGMP is properly transitioned from detailed design to
construction phases.
Pipeline construction in geohazard-susceptible areas carries increased risk to personnel. The pipeline
constructor should be made aware of geohazard risk level during the tender phase. In particular, the
tender package prepared should describe the duties expected of the constructor under the PGMP.
Construction of a pipeline in a geohazard environment is a unique phase in the life of the asset, and
therefore a unique phase of the PGMP. Some important considerations include the following:
— The relatively large number of personnel on the RoW during the construction phase will result in
increased risk of personal injury due to geohazards.
— The RoW will be fully cleared of most vegetation, enabling a better examination of ground and
geohazard conditions, and allowing for on-ground examination of some features that were
previously only identified by remote sensing. Care should be taken as ground clearing might
promote erosion and slope instability.
— The availability of personnel, machinery and logistical support such as transportation and camps,
is relatively high. In addition, the presence of personnel and machinery at the construction site
presents the ideal time to identify new undetected geohazards and implement geohazards
mitigations.
— RoW preparation will require extensive earthmoving particularly in steep terrain, with the potential
for creating additional geohazards such as steep cuts, and unconsolidated spoil and fill areas.
— The cutting of the pipeline trench offers a unique opportunity to evaluate subsurface geotechnical
conditions along the RoW, might be beneficial to make note of the soil and ground water condition
during this construction stage and keep those as records.
The four PGMP processes of identification, evaluation, mitigation and long-term management which
apply to the construction phase are described below:
— Identification: Identification during the construction phase begins with the existing inventory
of geohazards developed during the previous phases. This inventory shall be transmitted to the
constructor, typically through GIS shape files and/or Computer Aided Design (CAD) drawings. The
constructor’s drafting personnel shall be familiarized with the protocol for maintaining existing
features and adding new ones. Construction drawings such as alignment sheets should be updated
with the existing geohazard encountered and identified during the construction phase to produce
as-built drawings.
The scope of the PGMP during construction shall include any off-RoW footprint used by the
constructor, including access roads and quarries.
The PGMP team shall establish a formal interface with the constructor to maintain oversight of
the PGMP. Arrangements shall be made early in the process for the appropriate level of geohazard
expertise to be present during construction. Such expertise can consist of PGMP team and
contractor’s qualified personnel.
Supervisors and machinery operators, drivers and labourers spend the most time on the RoW and
are at the “front lines” of geohazard identification. If appropriate to the terrain, geohazard training
shall also be given to contractor’s supervisors and equipment operators. Such personnel should be
10 © ISO 2019 – All rights reserved
trained on personal safety risk posed by geohazards and be trained to identify new geohazards and
appropriate health and safety controls to apply.
All personnel whose jobs expose them to geohazards should be trained on basic geohazard risk
management.
Updates to existing geohazards as well as newly identified geohazards shall be recorded in the
PGMP database and the as-built construction drawings.
— Evaluation: During the construction phase, evaluation shall be performed on both previously
documented geohazards and newly found geohazards created or discovered during the construction
activities. Evaluation may be performed by members of the PGMP team, and constructor’s personnel
as appropriate. Some important considerations include:
— Landslides mapped during detailed design phase shall be further evaluated during RoW
clearing to update the assigned threat level. Inclinometers may be installed at ground movement
locations, and monitoring plans developed.
— Changes to surface drainage and vegetative cover made during construction might decrease
the stability of pre-existing features. Note should be made to the impact of those changes and
action should be taken to correct and monitor those areas.
— Spoil piles, sidecasts and earth fills and cuts created during construction shall be evaluated
both for threat to construction personnel and materiel and threat to off-RoW assets, such as
houses, settlements and environmental receptors such as streams and rivers.
— Quarries developed to support pipeline construction shall be evaluated from a geohazard
perspective. This includes smaller-scale failures such as rock falls as well as larger global
instabilities. The latter in particular have potential to flow outside the quarry and affect
neighbouring community. Each quarry shall have a quarry management plan as required by
good engineering/construction practice.
— Due to resource availability, the construction phase might be the best opportunity for the PGMP
team to evaluate geohazards through intrusive investigations such as geotechnical boreholes.
— Mitigation: The construction phase is likely the ideal time to mitigate against known geohazards
because of the availability of personnel and machinery at the RoW.
Mitigation of known geohazards shall be implemented as part of the base design. Mitigation may
include stabilization and/or drainage works. Examples include engineered fault crossings at known
active faults, reinforcements of known unstable slopes, implementation of heavy walled pipe,
site stabilization and/or drainage works and additional installation of survey monuments and
monitoring instruments (such as inclinometers).
Mitigations can also be required for geohazards identified during construction. All constructed
geohazard mitigations shall be documented in the as-built drawings.
— Long-term management: During the construction phase, “long-term management” refers to
monitoring and management while the constructor is present on the RoW, prior to handover of the
completed asset.
Stability of cuts, access roads, quarry faces, spoil piles and other potentially unstable areas might
warrant periodic monitoring and mitigation during the construction phase. Construction assets
such as quarries not needed during operation and maintenance phase shall be properly closed and
secured. If appropriate, monitoring plans for these areas shall be developed.
The project’s geohazard inventory is further enhanced during the construction phase with newly-
identified geohazards, r
...
NORME ISO
INTERNATIONALE 20074
Première édition
2019-07
Industrie du pétrole et du gaz
naturel — Systèmes de transport
par conduites — Gestion des risques
géologiques pour les conduites
terrestres
Petroleum and natural gas industry — Pipeline transportation
systems — Geological hazard risk management for onshore pipeline
Numéro de référence
©
ISO 2019
DOCUMENT PROTÉGÉ PAR COPYRIGHT
© ISO 2019
Tous droits réservés. Sauf prescription différente ou nécessité dans le contexte de sa mise en œuvre, aucune partie de cette
publication ne peut être reproduite ni utilisée sous quelque forme que ce soit et par aucun procédé, électronique ou mécanique,
y compris la photocopie, ou la diffusion sur l’internet ou sur un intranet, sans autorisation écrite préalable. Une autorisation peut
être demandée à l’ISO à l’adresse ci-après ou au comité membre de l’ISO dans le pays du demandeur.
ISO copyright office
Case postale 401 • Ch. de Blandonnet 8
CH-1214 Vernier, Genève
Tél.: +41 22 749 01 11
E-mail: copyright@iso.org
Web: www.iso.org
Publié en Suisse
ii © ISO 2019 – Tous droits réservés
Sommaire Page
Avant-propos .v
Introduction .vi
1 Domaine d’application . 1
2 Références normatives . 2
3 Termes, définitions et termes abrégés . 2
3.1 Termes et définitions . 2
3.2 Termes abrégés . 5
4 Programme de gestion des risques géologiques pour la conduite.5
4.1 Principes clés . 5
4.2 Exigences relatives à un PGMP . 6
4.3 Éléments du PGMP . 7
4.3.1 Généralités . 7
4.3.2 Phase d’ingénierie préliminaire et de sélection du tracé . 7
4.3.3 Phase de conception détaillée . 9
4.3.4 Phase de construction .11
4.3.5 Phase d’exploitation et de maintenance .13
5 Identification des risques .15
5.1 Généralités .15
5.2 Inventaire des aléas géologiques.20
5.3 Analyse des données de bureau .20
5.4 Lidar et analyse des images de télédétection .21
5.5 Reconnaissance sur le terrain .21
5.5.1 Techniques de reconnaissance sur le terrain .21
5.5.2 Portée de la reconnaissance sur le terrain .22
5.5.3 Recommandations relatives à la reconnaissance sur le terrain .22
5.6 Reconnaissance géotechnique .22
6 Évaluation du risque .22
6.1 Généralités .22
6.2 Méthodes et systèmes d’évaluation .23
6.2.1 Systèmes d’évaluation .23
6.2.2 Méthodes d’évaluation . .24
6.3 Évaluation de la susceptibilité aux aléas géologiques régionaux pour la conduite .26
6.4 Évaluation des aléas géologiques individuels pour la conduite .26
7 Réduction des risques .26
7.1 Généralités .26
7.2 Mesures de réduction .27
7.2.1 Mesures de réduction physiques et procédurales .27
7.2.2 Mesures de réduction à court terme et à long terme .28
8 Techniques et méthodes de gestion des risques géologiques .29
9 Gestion des données .32
Annexe A (informative) Lignes directrices pour la sélection du tracé de la conduite .33
Annexe B (informative) Recommandations relatives à la reconnaissance sur le terrain .35
Annexe C (informative) Exemple de classification des conditions géologiques
environnementales par niveau de complexité .37
Annexe D (informative) Exemple de méthode d’évaluation qualitative .39
Annexe E (informative) Exemple de méthode d’évaluation semi-quantitative .47
Annexe F (informative) Méthodes potentielles de réduction des risques .56
Annexe G (informative) Plusieurs facteurs clés d’influence des aléas géologiques choisis .64
Bibliographie .70
iv © ISO 2019 – Tous droits réservés
Avant-propos
L'ISO (Organisation internationale de normalisation) est une fédération mondiale d'organismes
nationaux de normalisation (comités membres de l'ISO). L'élaboration des Normes internationales est
en général confiée aux comités techniques de l'ISO. Chaque comité membre intéressé par une étude
a le droit de faire partie du comité technique créé à cet effet. Les organisations internationales,
gouvernementales et non gouvernementales, en liaison avec l'ISO participent également aux travaux.
L'ISO collabore étroitement avec la Commission électrotechnique internationale (IEC) en ce qui
concerne la normalisation électrotechnique.
Les procédures utilisées pour élaborer le présent document et celles destinées à sa mise à jour sont
décrites dans les Directives ISO/IEC, Partie 1. Il convient, en particulier, de prendre note des différents
critères d'approbation requis pour les différents types de documents ISO. Le présent document a été
rédigé conformément aux règles de rédaction données dans les Directives ISO/IEC, Partie 2 (voir www
.iso .org/ directives).
L'attention est attirée sur le fait que certains des éléments du présent document peuvent faire l'objet de
droits de propriété intellectuelle ou de droits analogues. L'ISO ne saurait être tenue pour responsable
de ne pas avoir identifié de tels droits de propriété et averti de leur existence. Les détails concernant
les références aux droits de propriété intellectuelle ou autres droits analogues identifiés lors de
l'élaboration du document sont indiqués dans l'Introduction et/ou dans la liste des déclarations de
brevets reçues par l'ISO (voir www .iso .org/ brevets).
Les appellations commerciales éventuellement mentionnées dans le présent document sont données
pour information, par souci de commodité, à l’intention des utilisateurs et ne sauraient constituer un
engagement.
Pour une explication de la nature volontaire des normes, la signification des termes et expressions
spécifiques de l'ISO liés à l'évaluation de la conformité, ou pour toute information au sujet de l'adhésion
de l'ISO aux principes de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) concernant les obstacles
techniques au commerce (OTC), voir www .iso .org/ avant -propos.
Le présent document a été élaboré par le comité technique ISO/TC 67, Matériel, équipement et structures
en mer pour les industries pétrolière, pétrochimique et du gaz naturel, sous-comité SC 2, Systèmes de
transport par conduites.
Il convient que l’utilisateur adresse tout retour d’information ou toute question concernant le présent
document à l’organisme national de normalisation de son pays. Une liste exhaustive desdits organismes
se trouve à l’adresse www .iso .org/ fr/ members .html.
Introduction
Le présent document est utilisé par les exploitants et les concepteurs de conduites pour la mise en
œuvre et l’amélioration de la gestion des risques géologiques pour les conduites terrestres.
Il est utilisé pour identifier, évaluer et réduire méthodiquement et efficacement les aléas géologiques qui
menacent l’intégrité ou la sécurité de la conduite, et pour réduire les risques et les fuites accidentelles.
Le présent document a pour objet de traiter les aléas géologiques sur la conduite ou la bande de
servitude (RoW).
vi © ISO 2019 – Tous droits réservés
NORME INTERNATIONALE ISO 20074:2019(F)
Industrie du pétrole et du gaz naturel — Systèmes de
transport par conduites — Gestion des risques géologiques
pour les conduites terrestres
1 Domaine d’application
Le présent document définit les exigences et donne des recommandations relatives à la gestion des
risques géologiques pendant les périodes de conception, de construction et d’exploitation de la conduite.
Le présent document est applicable à tous les exploitants et conduites (existantes et proposées/en
construction).
Le présent document s’applique aux conduites terrestres de collecte et de transport utilisées dans les
industries du pétrole et du gaz naturel.
NOTE Le présent document n’est pas applicable aux conduites à l’intérieur d’usines et d’installations
bien définies, telles que les stations de pompage ou de compression, les installations de transformation ou les
raffineries. Il est supposé que le site de l’installation dans son ensemble fera l’objet d’une évaluation distincte
des aléas géologiques afin d’évaluer l’éventualité d’aléas naturels ou anthropiques (dus aux activités humaines).
Néanmoins, le présent document peut fournir des recommandations utiles pour l’évaluation de la menace que
représentent les aléas géologiques pour les installations, y compris les conduites à l’intérieur de l’installation.
Le présent document s’applique à tous les aléas naturels raisonnables et crédibles induits par des
forces naturelles et aux aléas induits par l’activité humaine qui se manifestent de la même façon que
les aléas naturels, collectivement appelés «aléas géologiques», ou aux aléas interprétés par l’industrie
comme attribuables à des forces naturelles. Les aléas géologiques couverts par le présent document
comprennent, sans toutefois s’y limiter (sans ordre d’importance):
— les processus d’instabilité gravitaire, y compris les glissements de terrain, les étalements latéraux,
les chutes de rochers, les coulées de débris, les avalanches et autres processus similaires, qu’ils
soient naturels ou anthropiques;
— la subsidence et/ou la formation de dolines, qu’il s’agisse de phénomènes naturels tels que la
dissolution de formations salines ou carbonatées (formation karstique) ou d’origine humaine,
comme l’exploitation minière souterraine ou l’extraction de fluides souterrains comme les eaux
souterraines, le pétrole et le gaz;
— les aléas sismiques, tels que les secousses, les ruptures de failles, la liquéfaction, les ruptures par
écoulement et l’étalement latéral ou les effets secondaires connexes, tels que les glissements de
terrain déclenchés par des séismes;
— les aléas volcaniques, tels que les lahars, les coulées pyroclastiques, les coulées de lave, les ruptures
de barrage et la sismicité induite par volcanisme (à l’exclusion des pluies de cendres), lorsque de tels
aléas peuvent être raisonnablement prévus;
— les processus hydrologiques, tels que les inondations, l’affouillement vertical des fonds des cours
d’eau, la migration du chenal et l’érosion des berges, l’avulsion du chenal, le drainage rapide des lacs;
— les processus pergélisol/périglaciaires et les effets géothermiques, tels que la dégradation thermique,
le soulèvement dû au gel ou le tassement dû au dégel, l’érosion thermique ou le thermokarst;
— l’érosion de surface, du remblai de tranchées ou du remblai de terrassements;
— les processus de dilatation ou d’effondrement causé par des sols dilatants et effondrables, tels que
les argiles glaciomarines, le lœss effondrable, etc.
Le présent document n’est pas applicable aux effets atmosphériques/environnementaux tels que:
— les vents forts induits par les ouragans, les tornades et les tempêtes, excepté lorsque ces événements
sont raisonnablement prévisibles et induiront des aléas géologiques tels que des glissements de
terrain, de l’érosion, etc.;
— la foudre;
— les feux de forêt ou de maquis;
— les pluies de cendres résultant d’éruptions volcaniques.
De plus, le présent document n’est pas applicable aux événements dits successifs, lorsqu’un événement
éloigné conduit à une chaîne d’événements qui finit par induire un aléa géologique près de la conduite.
Il n’est applicable qu’aux aléas géologiques qui ont un impact direct sur la conduite ou la bande de
servitude.
2 Références normatives
Le présent document ne contient aucune référence normative.
3 Termes, définitions et termes abrégés
3.1 Termes et définitions
Pour les besoins du présent document, les termes et définitions suivants s’appliquent.
L’ISO et l’IEC tiennent à jour des bases de données terminologiques destinées à être utilisées en
normalisation, consultables aux adresses suivantes:
— ISO Online browsing platform: disponible à l’adresse https:// www .iso .org/ obp
— IEC Electropedia: disponible à l’adresse http:// www .electropedia .org/
3.1.1
phase de construction
période au cours de laquelle la conduite est physiquement construite, englobant toutes les activités du
défrichement de la bande de servitude à la mise en service et jusqu’au nettoyage et à la remise en état de
la bande de servitude
3.1.2
phase de conception détaillée
période de conception détaillée, qui peut comprendre, sans toutefois s’y limiter, des études hydrauliques
détaillées, la conception mécanique de la conduite, l’analyse des contraintes, la conception de la bande
de servitude, la caractérisation complète de tous les aléas géologiques identifiés, la planification de la
construction et de la logistique et la gestion des approvisionnements
3.1.3
gestion dynamique
processus qui couvre tout le cycle de vie de la conduite, qui peut être mis en œuvre lorsqu’un nouvel
aléa est identifié ou qu’un aléa existant évolue
3.1.4
inventaire des aléas géologiques
liste de tous les aléas géologiques identifiés qui peut être maintenue, complétée ou réduite pendant
toute la durée de vie du projet de conduite
Note 1 à l'article: Idéalement, l’inventaire devrait être informatisé et relié à un système d’information
géographique (SIG).
2 © ISO 2019 – Tous droits réservés
3.1.5
susceptibilité aux aléas géologiques
conditions géologiques ou environnementales qui pourraient déclencher un aléa géologique
Note 1 à l'article: Un aléa géologique peut être un événement naturel ou anthropique qui induit une menace pour
l’intégrité ou la sécurité de la conduite ou de la bande de servitude.
3.1.6
zone sensible sur le plan géologique
zone potentiellement sujette aux aléas géologiques
EXEMPLE Ces zones comprennent les zones sismiques ou les failles actives, les moyens et grands cours
d’eau, les pentes fortes et abruptes, les corridors de coulées de débris, la topographie sujette aux glissements de
terrain, les zones sujettes à l’effondrement karstique, les exploitations minières.
3.1.7
processus hydrologique
processus associé aux écoulements d’eau vive, c’est-à-dire aux rivières et aux ruisseaux
3.1.8
aléa géologique individuel pour la conduite
aléa géologique spécifique pouvant avoir un impact sur la conduite
3.1.9
subsidence
affaissement ou tassement graduel de la surface de la Terre avec relativement peu de mouvements
horizontaux
Note 1 à l'article: Peut être causé par des processus karstiques, des sols effondrables ou dispersifs, l’érosion par
effet de Renard, la propagation vers la surface des ouvrages miniers souterrains ou d’autres processus.
3.1.10
gestion à long terme
activités de gestion des aléas géologiques pour la conduite (3.1.15) par la surveillance et la réévaluation
périodique des niveaux de menace des aléas géologiques
3.1.11
processus d’instabilité gravitaire
terme général désignant le déplacement ou le transport du sol et des matériaux rocheux par dislocation
et par gravité vers le bas d’une pente
3.1.12
phase d’exploitation et de maintenance
période du cycle de vie de la conduite au cours de laquelle le produit hydrocarboné remplit la conduite
et est transporté par celle-ci, et l’exploitant de la conduite traite les questions liées à la maintenance et
à l’intégrité de la conduite et de la bande de servitude
3.1.13
exploitant
personne ou organisme qui possède ou exploite un système de conduite ou des installations, et à qui
revient la responsabilité de l’exploitation et de l’intégrité du système de conduite
3.1.14
conséquence d’une défaillance de conduite
impact ou perte causé(e) directement ou indirectement par une fuite, un dommage ou une performance
réduite d’une conduite sujette aux aléas géologiques
EXEMPLE Impact social et environnemental, pertes humaines et matérielles, impacts négatifs sur la
réputation de l’entreprise et pertes économiques.
Note 1 à l'article: Cela comprend les aléas géologiques individuels et les aléas géologiques régionaux pour la
conduite.
3.1.15
aléa géologique pour la conduite
processus ou phénomène géologique susceptible de causer des dommages à une conduite ou une bande
de servitude
3.1.16
risque géologique pour la conduite
combinaison de la susceptibilité aux aléas géologiques (3.1.5), de la vulnérabilité de la conduite (3.1.22) et
de la conséquence d’une défaillance de conduite (3.1.14)
3.1.17
évaluation des risques géologiques pour la conduite
processus visant à déterminer si les risques géologiques pour la conduite (3.1.16) sont acceptables ou
s’ils nécessitent des mesures de réduction ou une intervention
3.1.18
identification des risques géologiques pour la conduite
processus de découverte, caractérisation et description des aléas géologiques crédibles et probables
qui peuvent avoir un impact sur la conduite ou la bande de servitude
3.1.19
gestion des risques géologiques pour la conduite
activité coordonnée pour guider et gérer les problématiques relatives aux risques géologiques pour la
conduite (3.1.16)
3.1.20
programme de gestion des risques géologiques pour la conduite
ensemble de processus et de procédures pour guider les sociétés d’exploitation ou les exploitants
(3.1.13) à mener la gestion des risques géologiques pour la conduite (3.1.19)
3.1.21
réduction des risques géologiques pour la conduite
processus de sélection et de mise en œuvre d’une contre-mesure des risques géologiques ou d’une
intervention pour réduire la probabilité d’un événement préjudiciable ou réduire les conséquences d’un
événement préjudiciable pouvant avoir un impact sur la conduite ou la bande de servitude
3.1.22
vulnérabilité de la conduite
probabilité conditionnelle qu’une conduite soit endommagée en raison d’un aléa géologique, considérant
qu’un aléa géologique se produise et affecte la conduite, ce qui représente une estimation de sa
résistance aux dommages causés par des aléas géologiques
3.1.23
phase d’ingénierie préliminaire et de sélection du tracé
période initiale du cycle de vie de la conduite au cours de laquelle les travaux de conception de base
sont achevés, y compris, mais sans s’y limiter, l’étude et la sélection du tracé, la conception préliminaire
de la conduite, la planification préliminaire de la logistique, la gestion des approvisionnements, et
la planification des permis à demander au regard de la loi qui s'applique et les dépôts de demandes
correspondants
3.1.24
aléa géologique régional pour la conduite
groupe ou ensemble d’aléas géologiques existants et potentiels situés dans une zone géographique définie
3.1.25
bande de servitude
bande de terre dans lequel l’exploitant de la conduite est en droit d’exercer les activités définies en vertu
de l’accord qui le lie au propriétaire du terrain
[SOURCE: ISO 13623:2017, 3.1.19, modifié]
4 © ISO 2019 – Tous droits réservés
3.1.26
aléa sismique
aléa résultant d’un tremblement de terre
3.1.27
expert en la matière
EEM
praticien expérimenté dans l’évaluation et la gestion des aléas géologiques
Note 1 à l'article: Les qualifications d’un expert en la matière varient selon l’emplacement, mais il s’agira
généralement d’une personne possédant un diplôme en géologie, géomorphologie, hydrogéologie, génie
géotechnique, génie géologique, génie civil ou un diplôme associé et au moins cinq ans d’expérience pratique dans
le domaine des aléas géologiques.
3.2 Termes abrégés
ILI inspection par racleur instrumenté (In-Line Inspection)
Lidar détection et estimation de la distance par laser (light detection and ranging)
PGMP programme de gestion des risques géologiques pour la conduite (Pipeline Geohazard Risk
Management Program)
RoW bande de servitude (Right-of-way)
SIG système d’information géographique
4 Programme de gestion des risques géologiques pour la conduite
4.1 Principes clés
Un PGMP est un ensemble de pratiques et de procédures utilisées pour identifier, évaluer et gérer
systématiquement les aléas géologiques dans le but de réduire le risque de dommages d’un système de
conduite à un niveau acceptable. Un PGMP est exploité pendant toute la durée de vie de la conduite, de la
conception à la construction, à l’exploitation et jusqu’au démantèlement du système de conduite. Ainsi,
il convient que le PGMP soit conçu et mis en œuvre de manière que les informations critiques soient
conservées et accessibles pendant toute la durée de vie de la conduite.
Étant donné qu’une variété de groupes différents participent à la conception, à la construction et à
l’exploitation d’une conduite, la propriété globale du PGMP appartient à l’exploitant. L’exploitant doit
désigner une personne ou une organisation (l’«équipe PGMP») pour administrer le PGMP pendant et
entre les différentes phases. L’équipe PGMP peut être composée de membres du personnel de l’exploitant
ou d’un tiers qualifié en charge par délégation de l’exploitant. En cas de remplacement d’une organisation
par une autre, le transfert en bonne et due forme des tâches de gestion des risques géologiques doit être
assuré. Lorsque la gestion des risques géologiques est confiée à un tiers, l’exploitant doit être en relation
permanente et étroite avec ce tiers pour veiller à ce que les intérêts et les besoins de l’exploitant et de
toutes les parties prenantes soient dûment pris en compte et protégés.
Il est recommandé que la gestion des risques géologiques pendant toute la durée de vie d’une conduite
soit assurée par le même organisme, qui peut être soit un exploitant, soit un tiers chargé de la gestion
des risques géologiques par ce dernier.
La gestion dynamique des aléas géologiques pour la conduite est nécessaire et les aléas géologiques
nouvellement identifiés peuvent être inclus dans ladite gestion. Les aléas géologiques inclus dans la
gestion dynamique sont appelés objets de gestion des risques.
Lorsqu’un PGMP est nécessaire, les exploitants doivent établir et maintenir un PGMP pendant toute la
durée de vie de l’actif. L’exploitant doit mettre à jour le PGMP pendant la durée de vie de l’actif lorsque
les conditions le justifient.
Tout travail associé à l’identification, à l’évaluation et à la réduction des risques géologiques pour la
conduite doit être effectué par une équipe qualifiée. Des experts en la matière doivent être consultés si
nécessaire tout au long des étapes et phases du cycle de vie de la conduite.
Toutes les activités du PGMP doivent être documentées. Les aléas géologiques peuvent évoluer au fil du
temps, et les changements dans le PGMP doivent être documentés au fil du temps, afin d’assurer que
les données et les évaluations les plus récentes sont identifiées. Les évaluations caduques peuvent être
archivées.
4.2 Exigences relatives à un PGMP
Le PGMP informe un exploitant de la façon de concevoir, de construire et d’exploiter la conduite d’une
manière sûre, respectueuse de l’environnement et fiable.
Le PGMP couvre la phase d’ingénierie préliminaire et de sélection du tracé, la conception détaillée, la
construction, ainsi que l’exploitation et la maintenance. Il est recommandé d’effectuer la gestion des
risques géologiques en tant qu’élément distinct de la phase de conception de la conduite, en commençant
dès les premières phases de la conception.
Les risques géologiques pour une conduite, et donc la nécessité et la portée d’un PGMP, varient d’une
conduite à l’autre, en raison d’un certain nombre de facteurs naturels et anthropiques. Les risques
géologiques peuvent être plus élevés pour les conduites exploitées dans les zones caractérisées par:
a) un terrain abrupt;
b) une tectonique active;
c) de fortes précipitations;
d) un substratum rocheux soluble;
e) une sismicité élevée;
f) un terrain géologiquement jeune;
g) une exploitation/extraction importante des ressources naturelles;
h) une géologie sujette aux glissements de terrain;
i) une activité volcanique;
j) une exploitation minière active à faible profondeur;
k) des traversées de cours d’eau significatifs; et
l) une variabilité géothermique, telle que le pergélisol.
Par exemple, une conduite courte dans une région plate et stable sur le plan tectonique avec des
précipitations minimales pourrait présenter un risque géologique relativement faible. Dans ce cas,
l’exploitant pourrait démontrer que le PGMP n’est pas nécessaire. Inversement, une longue conduite
d’une durée de service de 50 ans, dans une région tropicale éloignée, abrupte et active sur le plan
tectonique, comporterait probablement un niveau de risque géologique élevé. Dans ce cas, l’exploitant
établirait très probablement un PGMP.
En raison de la grande variation du risque géologique entre les conduites, un exploitant est tenu
d’évaluer le risque géologique pour les conduites existantes et futures, et détermine si un PGMP est
nécessaire.
Si un exploitant conclut qu’un PGMP n’est pas nécessaire pour une conduite particulière ou le tronçon
d’une conduite, la conclusion doit être documentée. La documentation doit prendre la forme d’un
rapport intitulé:
6 © ISO 2019 – Tous droits réservés
Preuve que le Programme de Gestion des Aléas géologiques n’est pas requis pour [nom de la
conduite].
Il doit comprendre, sans limitation, une discussion des points a) à l) énumérés en 4.2, avec une
explication des raisons pour lesquelles les risques géologiques sont d’un niveau si faible qu’un PGMP
n’est pas nécessaire. Le rapport doit être établi de concert avec des experts en la matière possédant
une expérience appropriée dans la région et le type de géologie dans laquelle la conduite est ou sera
installée.
Si un exploitant conclut qu’un PGMP est nécessaire, il doit constituer une équipe PGMP pour concevoir
et mettre en œuvre le PGMP approprié, et ce, dès les premières phases de l’élaboration du projet.
4.3 Éléments du PGMP
4.3.1 Généralités
Afin de prévenir et de réduire les risques causés par les aléas géologiques, le PGMP doit être appliqué
pendant toute la durée de vie d’une conduite sous la direction de l’équipe PGMP. Le PGMP couvre quatre
processus interconnectés:
— identification des aléas géologiques potentiels;
— évaluation de la sévérité des aléas géologiques;
— réduction de la menace des aléas géologiques;
— gestion à long terme des aléas géologiques par la surveillance et la réévaluation périodique de
leurs niveaux de menace.
Les quatre processus sont nécessaires à des degrés divers pendant toute la durée de vie de la conduite.
Pour illustrer l’application des quatre processus, le présent document examine quatre phases de la
durée de vie de la conduite:
— ingénierie préliminaire et sélection du tracé;
— conception détaillée;
— construction;
— exploitation et maintenance.
Chaque phase est discutée ci-dessous, avec une illustration des quatre processus au sein de chaque phase.
Un PGMP typique suit le diagramme de la Figure 1. Le processus PGMP doit se dérouler parallèlement à
la prise en compte d’autres contraintes, telles que les contraintes économiques et sociétales.
4.3.2 Phase d’ingénierie préliminaire et de sélection du tracé
Au cours de cette phase, les effets des aléas géologiques doivent être pleinement pris en compte pour
satisfaire aux exigences de la sélection du tracé. Le mode de réduction des aléas géologiques le plus
efficace étant l’évitement, cette phase représente une occasion importante pour l’exploitant de réduire
le risque géologique global du projet.
L’Annexe A fournit des lignes directrices pour la sélection du tracé en tenant compte des aléas
géologiques.
Au cours de cette phase, le PGMP doit suivre les principes d’identification, d’évaluation, de réduction et
de gestion à long terme:
— Identification: Établir une compréhension régionale des aléas géologiques et déterminer si le niveau
de menace régionale des aléas géologiques nécessite l’élaboration d’un PGMP. Pour les choix initiaux
de corridors, il convient d’identifier les aléas géologiques majeurs et les zones sensibles sur le plan
géologique, telles que les zones sismiques ou failles actives, les moyens et grands cours d’eau, les
pentes fortes et abruptes, les corridors de coulées de débris, la topographie sujette aux glissements
de terrain, les zones sujettes à l’effondrement karstique, les exploitations minières. Acquérir des
relevés de données de télédétection régionales et locales, compléter avec une reconnaissance sur le
terrain si nécessaire. Les données Lidar, combinées à l’interprétation d’experts, se sont avérées être
un outil extrêmement précieux pour identifier les aléas géologiques au cours de cette phase;
— Évaluation: Classer les aléas géologiques le long des corridors proposés en fonction de la sévérité
de leur menace sur la conduite. Certains aléas géologiques peuvent être jugés suffisamment sévères
pour créer des conditions critiques telles, qu’un corridor éventuel pourrait ne pas être pris en
considération. D’autres aléas géologiques présentent un risque moins sévère. Les emplacements, les
empreintes et la sévérité des aléas géologiques doivent être rassemblés dans une base de données SIG
et former l’inventaire des aléas géologiques (5.2) qui existera pendant toute la durée de vie du projet;
— Réduction: Le principal facteur de réduction des aléas géologiques à cette étape est l’évitement.
Une responsabilité importante de l’équipe PGMP à cette étape est l’évaluation sans ambiguïté et la
présentation des aléas géologiques et des risques à l’ensemble de l’équipe du projet. La quantification
des impacts des aléas géologiques sur la conception, la construction et l’exploitation est utile pour
pleinement définir les risques. Le choix du corridor final doit tenir compte des impacts des aléas
géologiques, sans négliger les autres considérations liées à la conception, à la construction et à
l’exploitation. À cette étape, l’exploitant peut également envisager d’autres mesures de réduction,
par exemple, la conception de la conduite basée sur le niveau de déformation acceptable;
— Gestion à long terme: Comme il n’existe pas encore d’actif, la gestion à long terme des aléas
géologiques à ce stade consiste à développer l’inventaire des aléas géologiques et la base de données
SIG associée, et à les transmettre à la phase de conception détaillée.
Les procédures de mise en œuvre recommandées pour cette phase sont les suivantes:
a) établir une compréhension régionale des aléas géologiques et déterminer des choix de corridors
alternatifs;
b) choisir un corridor principal;
c) pour le corridor principal, effectuer une évaluation de la susceptibilité aux aléas géologiques
régionaux (6.3). S’il y a lieu, des évaluations individuelles des risques géologiques (6.4) peuvent
s’avérer nécessaires pour des sites spécifiques;
d) après la sélection du corridor principal, les phases de conception détaillée peuvent commencer.
NOTE D’importantes études de conception de conduites, comme des études hydrauliques des conduites,
des études de méthodes de construction, des évaluations de la logistique et de l’approvisionnement et d’autres
activités, sont également réalisées au cours de cette phase.
8 © ISO 2019 – Tous droits réservés
Légende
1 phase d’ingénierie préliminaire et de sélection du tracé
2 phase de conception détaillée
3 phase de construction
4 phase d’exploitation et de maintenance
Figure 1 — Un diagramme PGMP
4.3.3 Phase de conception détaillée
La conception détaillée peut être réalisée par une entité autre que l’exploitant. Comparée à la phase
précédente, cette phase implique normalement une équipe de projet plus importante, davantage de
ressources, une capacité et une complexité accrues des travaux sur le terrain, ainsi qu’une définition
plus précise des objectifs du projet. Toutes ces activités peuvent être bénéfiques pour le PGMP.
Le PGMP doit encore suivre les quatre principaux principes:
— Identification: L’identification commencera par l’inventaire des aléas géologiques dressé au cours
de la phase précédente, qui sera complété par des reconnaissances supplémentaires, à la fois par
télédétection et sur le terrain. Il convient de tenir compte à la fois du corridor principal de conduite
proposé, ainsi que des changements de tracé possibles, des installations secondaires et temporaires,
telles que les carrières, les camps et les routes d’accès, qui peuvent être nécessaires à la construction
de la conduite;
— Évaluation: Les éléments existants dans l’inventaire des aléas géologiques doivent être reclassés
à mesure que de nouvelles données deviennent disponibles, et tout autre aléa géologique
supplémentaire doit être classé. Les programmes de collecte de données sur le terrain et à distance
doivent être conçus en partie pour permettre cette évaluation. La surveillance des aléas géologiques
à distance et sur le terrain peut également commencer au cours de cette phase. Des inclinomètres
peuvent être installés aux emplacements où des mouvements du sol se produisent, et des plans de
surveillance peuvent être élaborés. Des pluviomètres et des débitmètres peuvent également être
installés à mesure que l’accès au site s’améliore. L’évaluation des risques géologiques propres à la
construction, y compris les impacts hors bande de servitude, doit être effectuée par l’équipe PGMP
en collaboration avec les spécialistes de l’exécution du projet;
— Réduction: La principale mesure de réduction des risques géologiques demeure l’évitement. Au
cours de cette phase, le changement de tracé doit être utilisé pour éviter les aléas géologiques, tout
en tenant compte des autres objectifs du projet tels que la constructibilité, le coût, les considérations
environnementales et les considérations des parties prenantes. Au cours de cette phase, d’autres
mesures de réduction sur la bande de servitude, telles que la réduction d’emprise (bande de
servitude étroite), le renforcement de sol et les drains, peuvent également être développées. Il faut
également envisager d’incorporer des mesures de réduction telles que la conception basée sur le
niveau de déformation acceptable et la surveillance de l’intégrité géotechnique dans la conception.
Une conception sismique adéquate doit être envisagée pour les conduites traversant des zones
sismiques ou des failles actives. Les Références [6], [9], [10], [18], [19], [20] et [21] fournissent des
indications pour la conception sismique de la conduite;
— Gestion à long terme: La gestion à long terme des aléas géologiques à ce stade consiste à développer
davantage l’inventaire des aléas géologiques et la base de données SIG associée, et à les transmettre
à la phase de construction. Les emplacements et les données provenant des emplacements de
surveillance, ainsi que les plans de réduction pour la bande de servitude et la conduite, doivent
également être passés à la phase de construction.
À noter que:
— les exigences en matière de gestion des risques géologiques pour la conduite doivent être
considérées comme l’une des bases de l’optimisation du plan de conception de la conduite et de la
prise de décisions, avec d’autres facteurs de conception de la conduite déterminés au cours de la
phase d’ingénierie préliminaire et de sélection du tracé;
— chaque aléa géologique identifié doit être évalué afin de déterminer son impact sur l’intégrité de la
conduite et de l’environnement; et
— des mesures de réduction doivent être proposées pour les aléas géologiques qui ont un impact
inacceptable ou non réduit.
Les procédures de mise en œuvre recommandées pour cette phase sont les suivantes:
a) commencer l’identification des risques pour le corridor principal choisi lors de la phase d’ingénierie
préliminaire et de sélection du tracé ou pour les corridors alternatifs proposés par le service de
conception ou à la suite de consultations avec le public/les parties prenantes;
b) effectuer une évaluation des risques géologiques régionaux et individuels;
10 © ISO 2019 – Tous droits réservés
c) répéter les étapes a) et b) ci-dessus jusqu’à ce que tous les aléas géologiques identifiés présentent
un niveau de risque acceptable, obtenu par un changement de tracé ou l’application de mesures de
réduction appropriées;
d) préparer l’interface PGMP avec le constructeur. Si la conception détaillée et la construction sont
effectuées par la même entité, il s’agira d’une interface interne;
e) il convient que cette phase soit répétée si, pendant ou après l’évaluation, le potentiel d’occurrence
d’aléas géologiques change de façon significative, par exemple en raison de l’activité humaine (par
exemple, exploitation minière ou construction de routes), de fortes tempêtes (par exemple, un
cyclone tropical) ou d’un tremblement de terre important.
4.3.4 Phase de construction
NOTE Le paragraphe 4.3.4 est rédigé comme si le concepteur et le constructeur de la conduite étaient
des entités différentes. S’il s’agit de la même entité, certaines des recommandations sur les interfaces peuvent
toujours s’appliquer, bien que ces interfaces soient internes à l’entité plutôt qu’externes entre les entités. Dans les
deux cas, c'est la responsabilité ultime de l'exploitant, par l’intermédiaire de l’équipe PGMP, que de s’assurer que
le PGMP est correctement transféré des phases de conception détaillée aux phases de construction.
La construction de conduite dans des zones susceptibles d’être exposées à des aléas géologiques
comporte des risques accrus pour le personnel. Il convient que le constructeur de la conduite soit
informé du niveau de risque géologique pendant la phase d’appel d’offres. En particulier, il convient que
le dossier d’appel d’offres préparé décrive les tâches attendues du constructeur dans le cadre du PGMP.
La construction d’une conduite dans un environnement exposé à des aléas géologiques est une phase
unique dans la vie de l’actif et, par conséquent, une phase unique du PGMP. Certaines considérations
importantes sont:
— le nombre relativement élevé de personnes sur la bande de servitude pendant la phase de construction
entraînera un risque accru de blessures corporelles en raison des aléas géologiques;
—
...
Questions, Comments and Discussion
Ask us and Technical Secretary will try to provide an answer. You can facilitate discussion about the standard in here.