IEC TR 62062:2002

RAPPORT CEI
TECHNIQUE IEC
TR 62062
TECHNICAL
Première édition
REPORT
First edition
2002-01
Résultats de la série d'essais interlaboratoires
pour évaluer les modifications proposées
à la CEI 60112
Results of the Round Robin series of tests
to evaluate proposed amendments
to IEC 60112
Numéro de référence
Reference number
CEI/IEC/TR 62062:2002
Numérotation des publications Publication numbering
Depuis le 1er janvier 1997, les publications de la CEI As from 1 January 1997 all IEC publications are
sont numérotées à partir de 60000. Ainsi, la CEI 34-1 issued with a designation in the 60000 series. For
devient la CEI 60034-1. example, IEC 34-1 is now referred to as IEC 60034-1.
Editions consolidées Consolidated editions
Les versions consolidées de certaines publications de la The IEC is now publishing consolidated versions of its
CEI incorporant les amendements sont disponibles. Par publications. For example, edition numbers 1.0, 1.1
exemple, les numéros d’édition 1.0, 1.1 et 1.2 indiquent and 1.2 refer, respectively, to the base publication,
respectivement la publication de base, la publication de the base publication incorporating amendment 1 and
base incorporant l’amendement 1, et la publication de the base publication incorporating amendments 1
base incorporant les amendements 1 et 2. and 2.
Informations supplémentaires Further information on IEC publications
sur les publications de la CEI
Le contenu technique des publications de la CEI est The technical content of IEC publications is kept
constamment revu par la CEI afin qu'il reflète l'état under constant review by the IEC, thus ensuring that
actuel de la technique. Des renseignements relatifs à the content reflects current technology. Information
cette publication, y compris sa validité, sont dispo- relating to this publication, including its validity, is
nibles dans le Catalogue des publications de la CEI available in the IEC Catalogue of publications
(voir ci-dessous) en plus des nouvelles éditions, (see below) in addition to new editions, amendments
amendements et corrigenda. Des informations sur les and corrigenda. Information on the subjects under
sujets à l’étude et l’avancement des travaux entrepris consideration and work in progress undertaken by the
par le comité d’études qui a élaboré cette publication, technical committee which has prepared this
ainsi que la liste des publications parues, sont publication, as well as the list of publications issued,
également disponibles par l’intermédiaire de: is also available from the following:
• Site web de la CEI (www.iec.ch) • IEC Web Site (www.iec.ch)
• Catalogue des publications de la CEI • Catalogue of IEC publications
Le catalogue en ligne sur le site web de la CEI The on-line catalogue on the IEC web site
(www.iec.ch/catlg-f.htm) vous permet de faire des (www.iec.ch/catlg-e.htm) enables you to search
recherches en utilisant de nombreux critères, by a variety of criteria including text searches,
comprenant des recherches textuelles, par comité technical committees and date of publication. On-
d’études ou date de publication. Des informations line information is also available on recently
en ligne sont également disponibles sur les issued publications, withdrawn and replaced
nouvelles publications, les publications rempla- publications, as well as corrigenda.
cées ou retirées, ainsi que sur les corrigenda.
• IEC Just Published
• IEC Just Published
Ce résumé des dernières publications parues
This summary of recently issued publications
(www.iec.ch/JP.htm) est aussi disponible par
(www.iec.ch/JP.htm) is also available by email.
courrier électronique. Veuillez prendre contact
Please contact the Customer Service Centre (see
avec le Service client (voir ci-dessous) pour plus
below) for further information.
d’informations.
• Service clients
• Customer Service Centre
Si vous avez des questions au sujet de cette
If you have any questions regarding this
publication ou avez besoin de renseignements
publication or need further assistance, please
supplémentaires, prenez contact avec le Service
contact the Customer Service Centre:
clients:
Email: custserv@iec.ch
Email: custserv@iec.ch
Tél: +41 22 919 02 11
Tel: +41 22 919 02 11
Fax: +41 22 919 03 00
Fax: +41 22 919 03 00
.
RAPPORT CEI
TECHNIQUE IEC
TR 62062
TECHNICAL
Première édition
REPORT
First edition
2002-01
Résultats de la série d'essais interlaboratoires
pour évaluer les modifications proposées
à la CEI 60112
Results of the Round Robin series of tests
to evaluate proposed amendments
to IEC 60112
 IEC 2002 Droits de reproduction réservés  Copyright - all rights reserved
Aucune partie de cette publication ne peut être reproduite ni No part of this publication may be reproduced or utilized in
utilisée sous quelque forme que ce soit et par aucun procédé, any form or by any means, electronic or mechanical,
électronique ou mécanique, y compris la photocopie et les including photocopying and microfilm, without permission in
microfilms, sans l'accord écrit de l'éditeur. writing from the publisher.
International Electrotechnical Commission 3, rue de Varembé Geneva, Switzerland
Telefax: +41 22 919 0300 e-mail: inmail@iec.ch IEC web site http://www.iec.ch
CODE PRIX
Commission Electrotechnique Internationale
X
PRICE CODE
International Electrotechnical Commission
Pour prix, voir catalogue en vigueur
For price, see current catalogue

– 2 – TR 62062  CEI:2002
SOMMAIRE
AVANT-PROPOS.6
1 Domaine d’application .10
2 Documents de référence.10
3 Canevas des essais interlaboratoires planifiés .10
4 Informations détaillées sur les essais interlaboratoires .10
5 Appareillage .10
6 Résultats .14
7 Conclusions et recommandations principales .16
Annexe A Notes concernant les planches et les tableaux.20
Annexe B Résumés des exigences de la CEI 60112 en comparaison
des nouvelles propositions.76
Figure 1a – Partie 1: Polyester insaturé .82
Figure 1b – Partie 2: Polyester insaturé .82
Figure 2a – Partie 1: Polyamide retardé à la flamme.84
Figure 2b – Partie 2: Polyamide retardé à la flamme.84
Figure 3a – Partie 1: Stratifié phénolique .86
Figure 3b – Partie 2: Stratifié phénolique .86
Figure 4a – Partie 1: PBT retardé à la flamme .88
Figure 4b – Partie 2: PBT retardé à la flamme .88
Figure 5a – Partie 1: PBT standard .90
Figure 5b – Partie 2: PBT standard .90
Figure 6a – Partie 1: PC standard.92
Figure 6b – Partie 2: PC standard.92
Tableau A.1 – Résultats des différents essais pour le polyester insaturé .22
Tableau A.2 – Résultats des différents essais pour le polyamide retardé à la flamme .30
Tableau A.3 – Résultats des différents essais pour le phénolique en couche .36
Tableau A.4 – Résultats des différents essais pour le PBT retardé à la flamme .44
Tableau A.5 – Résultats des différents essais pour le PBT standard.52
Tableau A.6 – Résultats des différents essais pour le polycarbonate .58
Tableau A.7 – Points à 50 gouttes selon la tension de référence
pour les laboratoires A à K partie 1 (1 unité = 25 V).68
Tableau A.8 – Différence entre tensions de référence aux points à 50 gouttes
et à 100 gouttes pour les laboratoires A à K partie 1 (1 unité = 25 V).68
Tableau A.9 – Points à 50 gouttes selon la tension de référence pour tous
les laboratoires qui ont utilisé le même appareil pour les parties 1 et 2 (1 unité = 25 V).68

TR 62062  IEC:2002 – 3 –
CONTENTS
FOREWORD.7
1 Scope.11
2 Reference documents.11
3 Outline of the planned Round Robin .11
4 Details of the Round Robin.11
5 Apparatus.11
6 Results .15
7 Conclusions and main recommendations. .17
Annex A Notes for charts and tables.21
Annex B Abbreviated requirements of IEC 60112 compared to new proposals .77
Figure 1a – Part 1: Unsaturated polyester.83
Figure 1b – Part 2: Unsaturated polyester.83
Figure 2a – Part 1: Flame-retarded polyamide .85
Figure 2b – Part 2: Flame-retarded polyamide .85
Figure 3a – Part 1: Phenolic laminate .87
Figure 3b – Part 2: Phenolic laminate .87
Figure 4a – Part 1: Flame-retarded PBT .89
Figure 4b – Part 2: Flame-retarded PBT .89
Figure 5a – Part 1: Standard PBT .91
Figure 5b – Part 2: Standard PBT .91
Figure 6a – Part 1: Standard PC .93
Figure 6b – Part 2: Standard PC .93
Table A.1 – Individual test data for unsaturated polyester .23
Table A.2 – Individual test data for flame-retarded polyamide .31
Table A.3 – Individual test data for phenolic laminate .37
Table A.4 – Individual test data for flame-retarded PBT .45
Table A.5 – Individual test data for standard PBT .53
Table A.6 – Individual test data for polycarbonate.59
Table A.7 – 50 drop points with respect to reference voltage
for laboratories A to K from part 1 (1 unit = 25 V).69
Table A.8 – Difference between 50 drop reference voltage and 100 drop points
for laboratories A to K from part 1 (1 unit = 25 V).69
Table A.9 – 50 drop points with respect to reference voltage for individual laboratories
which used the same apparatus for parts 1 and 2 (1 unit = 25 V) .69

– 4 – TR 62062  CEI:2002
Tableau A.10 – Différence entre les points à 50 gouttes et à 100 gouttes pour tous
les laboratoires qui ont utilisé le même appareil pour les parties 1 et 2 (1 unité = 25 V).70
Tableau A.11 – Points à 50 gouttes selon la tension de référence
pour les laboratoires A, B et C et pour les laboratoires qui ont amélioré leur appareil
pour la partie 2 (1 unité = 25 V) .70
Tableau A.12 – Différence entre les points à 50 gouttes et à 100 gouttes en unités
de 25 V pour les laboratoires A, B et C et pour les laboratoires qui ont amélioré leur
appareil pour la partie 2 .72
Tableau A.13 – Comparaison entre tous les résultats des points à 50 gouttes
pour les parties 1 et 2 qui ont été obtenus par les laboratoires A, B et C et
par les laboratoires qui ont amélioré leur appareil pour la partie 2 .72
Tableau A.14 – Comparaison entre les résultats des points à 50 gouttes pour
les parties 1 et 2 qui ont été obtenus par les laboratoires A, B et C et par
les laboratoires qui ont amélioré leur appareil pour la partie 2, en excluant
les matériels qui ont des points à 50 gouttes pour 600 V.74
Tableau B.1 – Résumés des exigences de la CEI 60112 en comparaison
des nouvelles propositions.76

TR 62062  IEC:2002 – 5 –
Table A.10 – Difference between 50 drop and 100 drop points for those individual
laboratories which used the same apparatus for parts 1 and 2 (1 unit = 25 V).71
Table A.11 – 50 drop points with respect to reference voltage for laboratories A, B and C,
and for those laboratories that upgraded their apparatus for part 2 (1 unit = 25 V) .71
Table A.12 – Difference between 50 drop and 100 drop points in units of 25 V for
laboratories A, B and C, and for those laboratories that upgraded their apparatus
for part 2.73
Table A.13 – A comparison of all of the results for 50 drop points
for parts 1 and 2 obtained by laboratories A, B and C and those laboratories
that upgraded their apparatus for part 2 .73
Table A.14 – A comparison of the results for 50 drop points for parts 1 and 2 obtained
by laboratories A, B and C and those laboratories that upgraded their apparatus
for part 2 excluding those materials with 50 drop points ca 600 V .75
Table B.1 – Abbreviated requirements of IEC 60112 compared to new proposals .77

– 6 – TR 62062  CEI:2002
COMMISSION ÉLECTROTECHNIQUE INTERNATIONALE
____________
RÉSULTATS DE LA SÉRIE D'ESSAIS INTERLABORATOIRES
POUR ÉVALUER LES MODIFICATIONS PROPOSÉES À LA CEI 60112
AVANT-PROPOS
1) La CEI (Commission Electrotechnique Internationale) est une organisation mondiale de normalisation
composée de l'ensemble des comités électrotechniques nationaux (Comités nationaux de la CEI). La CEI a
pour objet de favoriser la coopération internationale pour toutes les questions de normalisation dans les
domaines de l'électricité et de l'électronique. A cet effet, la CEI, entre autres activités, publie des Normes
internationales. Leur élaboration est confiée à des comités d'études, aux travaux desquels tout Comité national
intéressé par le sujet traité peut participer. Les organisations internationales, gouvernementales et non
gouvernementales, en liaison avec la CEI, participent également aux travaux. La CEI collabore étroitement
avec l'Organisation Internationale de Normalisation (ISO), selon des conditions fixées par accord entre les
deux organisations.
2) Les décisions ou accords officiels de la CEI concernant les questions techniques représentent, dans la mesure
du possible, un accord international sur les sujets étudiés, étant donné que les Comités nationaux intéressés
sont représentés dans chaque comité d’études.
3) Les documents produits se présentent sous la forme de recommandations internationales. Ils sont publiés
comme normes, spécifications techniques, rapports techniques ou guides et agréés comme tels par les
Comités nationaux.
4) Dans le but d'encourager l'unification internationale, les Comités nationaux de la CEI s'engagent à appliquer de
façon transparente, dans toute la mesure possible, les Normes internationales de la CEI dans leurs normes
nationales et régionales. Toute divergence entre la norme de la CEI et la norme nationale ou régionale
correspondante doit être indiquée en termes clairs dans cette dernière.
5) La CEI n’a fixé aucune procédure concernant le marquage comme indication d’approbation et sa responsabilité
n’est pas engagée quand un matériel est déclaré conforme à l’une de ses normes.
6) L’attention est attirée sur le fait que certains des éléments du présent rapport technique peuvent faire l’objet de
droits de propriété intellectuelle ou de droits analogues. La CEI ne saurait être tenue pour responsable de ne
pas avoir identifié de tels droits de propriété et de ne pas avoir signalé leur existence.
La tâche principale des comités d’études de la CEI est l’élaboration des Normes inter-
nationales. Toutefois, un comité d’études peut proposer la publication d’un rapport technique
lorsqu’il a réuni des données de nature différente de celles qui sont normalement publiées
comme Normes internationales, cela pouvant comprendre, par exemple, des informations sur
l’état de la technique.
La CEI 62062, qui est un rapport technique, a été établie par le sous-comité 15E: Méthodes
d'essais, du comité d’études 15 de la CEI: Matériaux isolants.
Le texte de ce rapport technique est issu des documents suivants:
Projet d’enquête Rapport de vote
15E/128/CDV 15E/142/RVC
Le rapport de vote indiqué dans le tableau ci-dessus donne toute information sur le vote ayant
abouti à l'approbation de ce rapport technique.
Cette publication a été rédigée selon les Directives ISO/CEI, Partie 2.

TR 62062  IEC:2002 – 7 –
INTERNATIONAL ELECTROTECHNICAL COMMISSION
____________
RESULTS OF THE ROUND ROBIN SERIES OF TESTS
TO EVALUATE PROPOSED AMENDMENTS TO IEC 60112
FOREWORD
1) The IEC (International Electrotechnical Commission) is a worldwide organization for standardization comprising
all national electrotechnical committees (IEC National Committees). The object of the IEC is to promote
international co-operation on all questions concerning standardization in the electrical and electronic fields. To
this end and in addition to other activities, the IEC publishes International Standards. Their preparation is
entrusted to technical committees; any IEC National Committee interested in the subject dealt with may
participate in this preparatory work. International, governmental and non-governmental organizations liaising
with the IEC also participate in this preparation. The IEC collaborates closely with the International
Organization for Standardization (ISO) in accordance with conditions determined by agreement between the
two organizations.
2) The formal decisions or agreements of the IEC on technical matters express, as nearly as possible, an
international consensus of opinion on the relevant subjects since each technical committee has representation
from all interested National Committees.
3) The documents produced have the form of recommendations for international use and are published in the form
of standards, technical specifications, technical reports or guides and they are accepted by the National
Committees in that sense.
4) In order to promote international unification, IEC National Committees undertake to apply IEC International
Standards transparently to the maximum extent possible in their national and regional standards. Any
divergence between the IEC Standard and the corresponding national or regional standard shall be clearly
indicated in the latter.
5) The IEC provides no marking procedure to indicate its approval and cannot be rendered responsible for any
equipment declared to be in conformity with one of its standards.
6) Attention is drawn to the possibility that some of the elements of this technical report may be the subject of
patent rights. The IEC shall not be held responsible for identifying any or all such patent rights.
The main task of IEC technical committees is to prepare International Standards. However, a
technical committee may propose the publication of a technical report when it has collected
data of a different kind from that which is normally published as an International Standard, for
example "state of the art".
IEC 62062, which is a technical report, has been prepared by subcommittee 15E: Methods of
test, of IEC technical committee 15: Insulating materials.
The text of this technical report is based on the following documents:
Enquiry draft Report on voting
15E/128/CDV 15E/142/RVC
Full information on the voting for the approval of this technical report can be found in the
report on voting indicated in the above table.
This publication has been drafted in accordance with the ISO/IEC Directives, Part 2.

– 8 – TR 62062  CEI:2002
Le comité a décidé que le contenu de cette publication ne sera pas modifié avant 2005.
A cette date, la publication sera
• reconduite;
• supprimée;
• remplacée par une édition révisée, ou
• amendée.
Ce document, purement informatif, ne doit pas être considéré comme une Norme internationale.
Le contenu du corrigendum 2 de décembre 2002 a été pris en considération dans cet
exemplaire. Le corrigendum 2 annule et remplace le corrigendum 1 de septembre 2002.

TR 62062  IEC:2002 – 9 –
The committee has decided that the contents of this publication will remain unchanged until 2005.
At this date, the publication will be
• reconfirmed;
• withdrawn;
• replaced by a revised edition, or
• amended.
This document, which is purely informative, is not to be regarded as an International
Standard.
The contents of corrigendum 2 of December 2002 have been included in this copy.
Corrigendum 2 cancels and replaces corrigendum 1 of September 2002.

– 10 – TR 62062  CEI:2002
RÉSULTATS DE LA SÉRIE D'ESSAIS INTERLABORATOIRES
POUR ÉVALUER LES MODIFICATIONS PROPOSÉES À LA CEI 60112
1 Domaine d’application
Le présent rapport technique donne des informations détaillées sur les essais inter-
laboratoires qui ont été organisés afin d’enquêter sur l'intérêt de réaliser une série
d’amendements à la CEI 60112.
2 Documents de référence
CEI 60112:1979, Méthode pour déterminer les indices de résistance et de tenue au chemine-
ment des matériaux isolants solides dans des conditions humides
3 Canevas des essais interlaboratoires planifiés
Le travail expérimental a été divisé en deux parties, la première utilisant un matériel conforme
e
à la norme en cours (CEI 60112, 3 édition) et la deuxième utilisant un matériel modifié pour
satisfaire aux propositions du projet.
Six types différents de matériaux isolants électriques au total ont été choisis pour l’étude,
avec des indices de résistance au cheminement (IRC) compris entre 175 et plus de 500.
Deux questionnaires très détaillés ont été utilisés pour établir la liste détaillée des
constituants individuels de l’appareil et des procédures.
4 Informations détaillées sur les essais interlaboratoires
Au total 11 laboratoires, désignés par les lettres A à K, ont pris part aux essais inter-
laboratoires, mais dans la pratique, en raison de contraintes commerciales, les résultats ont
été obtenus en utilisant plusieurs protocoles différents, comme par exemple la norme en
cours, son édition précédente, le nouveau projet et des approximations de ces protocoles.
Parmi ces laboratoires, deux d’entre eux (les laboratoires F et J) ont eu les moyens de
construire pour la seconde partie des essais quatre appareils totalement nouveaux conformes
au nouveau projet, deux laboratoires (D et G) ont réalisé des modifications limitées sur leur
matériel existant, certains laboratoires n’ont pas pris part à la seconde série d’essais, et le
reste des laboratoires (A, B et C) a utilisé le même matériel d'essai que pour la première
partie de la série d’essais.
Les informations provenant des laboratoires A, B et C ont été utilisées pour enquêter sur la
répétabilité.
5 Appareillage
Un questionnaire a été utilisé pour établir les informations relatives au matériel utilisé par
chacun des laboratoires. Il est proposé ci-dessous un bref résumé mettant en lumière pour
chaque laboratoire les réponses au questionnaire supposées importantes.

TR 62062  IEC:2002 – 11 –
RESULTS OF THE ROUND ROBIN SERIES OF TESTS
TO EVALUATE PROPOSED AMENDMENTS TO IEC 60112
1 Scope
This Technical Report gives details of the Round Robin organized to investigate the level of
benefit to be gained by making a series of amendments to IEC 60112.
2 Reference documents
IEC 60112:1979, Method for determining the comparative and the proof tracking indices of
solid insulating materials under moist conditions
3 Outline of the planned Round Robin
The experimental work was to be divided into two parts: the first using equipment conforming
to the current standard (IEC 60112, 3rd edition), and the second using equipment that had
been modified to meet the draft proposals.
A total of six different types of electrical insulating materials were selected for study with
expected comparative tracking indices (CTI) ranging from 175 to >500.
Two comprehensive questionnaires were used to establish the details of the individual pieces
of apparatus and procedures.
4 Details of the Round Robin
A total of 11 laboratories, labelled A to K, took part in the Round Robin but, in practice,
because of economic constraints, the results were obtained using a variety of protocols: the
current standard, the previous edition, the new draft and approximations to all of these.
Two laboratories (F and J) between them could afford to build four completely new pieces of
apparatus to the new draft for the second part of the exercise, two laboratories (D and G)
made limited changes to their existing equipment, some laboratories did not take part in the
second exercise, and the remainder (A, B and C) used the same test gear that had been used
for the first part of the series.
The data from laboratories A, B and C have been used to investigate repeatability.
5 Apparatus
A questionnaire was used to establish details of the equipment that was used by each
laboratory. A brief summary highlighting the supposed important answers to the questionnaire
for each laboratory is given below.

– 12 – TR 62062  CEI:2002
Les laboratoires A, B et C ont utilisé le même type et le même modèle de matériel qu’ils ont
virtuellement déclaré conforme aux propositions correspondant au projet. Un transformateur
de 600 VA a été utilisé avec une chute de tension (non conforme) de 32 V pour 100 V, et de
52 V pour 600 V.
NOTE Seule existait une exigence de chute de tension maximale dans la dernière (la troisième) édition de la
norme.
La chute de la surtension ne provoquait pas de déconnexion si le courant chutait de 0,50 A
à 0,49 A (il n’était pas donné d’indication pour la chute réelle de la valeur du courant).
Un système de chargement par gravité a été utilisé avec une table à éprouvettes en verre.
Deux séries de mesures ont été faites et en raison de la ressemblance des matériels, ces
mesures ont été incluses dans l’analyse des deux parties.
Le laboratoire D a utilisé un appareil du commerce avec un transformateur de 1,0 kVA ayant
une très petite chute de tension égale à 1 V pour 100 V et une valeur inférieure à 30 V pour
600 V, ainsi qu’un système de chargement par gravité. La chute de la surtension a été
accentuée pour la seconde partie, et une plate-forme à éprouvettes en verre a été utilisée.
Le laboratoire E a utilisé un appareil du commerce avec un transformateur de 1 600 VA ayant
une chute de tension inférieure à 20 V pour 600 V. Un système de chargement par gravité a
été utilisé avec une table à éprouvettes en verre. Des résultats ont été obtenus seulement
pour la première partie des essais.
Le laboratoire F a utilisé deux types d’appareils: deux modèles à ressorts de 1975 pour la
partie 1 qui ont utilisé des transformateurs de 1 kVA (la chute de tension de 70 V pour 100 V,
et de 440 V pour 600 V a été maximale), et trois unités de conception nouvelle conformes aux
propositions du projet pour la deuxième partie. Les unités nouvellement conçues ont
cependant démontré qu’elles produisaient une variété inhabituelle de dimensions de gouttes
(13 mg à 37 mg) en comparaison des possibilités du matériel utilisé par les autres
laboratoires.
L’appareil du laboratoire G a été fait maison. Il a utilisé un transformateur de 650 VA avec
une chute de tension presque conforme de 10,1 V pour 100 V. L’importance de la dimension
des gouttes a été légèrement augmentée voire située hors des spécifications avec 4,97 g
pour 200 gouttes (exigences: de 3,988 g à 4,588 g). L’unité a été améliorée pour se
conformer à la norme proposée dans le cas de la seconde série d’essais.
Le laboratoire H a utilisé un appareil du commerce avec un transformateur de 600 VA, avec
une chute de tension de 13 V pour 100 V. La force des électrodes a légèrement été
augmentée (approximativement de 30 %) et l’angle existant entre elles n'était que de 50°
environ. Les résultats ont uniquement été obtenus pour certains des essais de la première
partie.
Le laboratoire I a utilisé un appareil «conçu maison» avec un transformateur de 1 kVA et une
chute de tension de 13 V pour 100 V. La gravité a été utilisée pour réaliser la force des
électrodes. La dimension des gouttes a été diminuée de 25 %. Les résultats ont uniquement
été obtenus pour certains des essais de la première partie.
Le laboratoire J a utilisé un modèle de 1975 «conçu maison» avec un transformateur de 1 kVA et
une chute de tension non spécifiée pour la première partie des essais. Un nouvel appareil de
conception maison avec un transformateur de 1 kVA et une chute de tension non spécifiée a été
utilisé pour la deuxième série d’essais. La gravité a été utilisée dans les deux cas pour réaliser la
force des électrodes.
TR 62062  IEC:2002 – 13 –
Laboratories A, B and C used the same make and model of equipment, which they claimed
virtually conformed with the draft proposals. It used a 600 VA transformer with a (non-conforming)
voltage drop of 32 V at 100 V, and 52 V at 600 V.
NOTE A maximum voltage drop requirement was included only in the latest (third) edition of the standard.
The overcurrent trip did not disconnect when the current dropped from 0,50 A to 0,49 A
(no indication of the actual drop-out current was given).
A gravity loading system was used with a glass specimen table. Two series of measurements
were made and because of the near conformity of the equipment these have been included in
the analysis of both parts.
Laboratory D used a commercial apparatus with a 1,0 kVA transformer with an extremely
small voltage drop of 1 V at 100 V and <30 V at 600 V and a gravity loading system.
The over-current trip was upgraded for the second part and a glass specimen support was
used.
Laboratory E used a commercial apparatus with a 1 600 VA transformer having a voltage drop
of <20 V at 600 V. A gravity loading system was used with a glass specimen support. Results
were only obtained for the first part of the exercise.
Laboratory F used two types of apparatus: two 1975 vintage spring-loaded units for part 1
which used 1 kVA transformers (the voltage drop of 70 V at 100 V, and 440 V at 600 V was
extreme) and three units to a new design conforming with the draft proposals for part 2.
The newly designed units, however, exhibited an uncommonly wide range of individual drop
sizes (13 mg to 37 mg) as compared to the performance of the equipment used by the other
laboratories.
Laboratory G apparatus was made "in house". It utilized a 650 VA transformer with a near-
conforming voltage drop of 10,1 V at 100 V. The drop size was marginally high and out of
specification at 4,97 g for 200 drops (requirement: 3,988 g to 4,588 g). The unit was upgraded
to conform with the proposed standard for the second part of the exercise.
Laboratory H used a commercial apparatus with a 600 VA transformer with a voltage drop
of 13 V at 100 V. Electrode forces were marginally high (approximately 30 %) and the angle
between them was only about 50°. Results were only obtained for the first part of the
exercise.
Laboratory I used an in-house designed apparatus with a 1 kVA transformer with a voltage
drop of 13 V at 100 V. Gravity was used to develop the electrode force. The drop size was
25 % undersize. Results were only obtained for some of the first part of the exercise.
Laboratory J used a 1975 vintage in-house designed apparatus with a 1 kVA transformer and
an unspecified voltage drop for the first part of the exercise. A new in-house designed
apparatus with a 1 kVA transformer with an unspecified voltage drop was used for the second
series. Gravity was used in both cases to develop the electrode force.

– 14 – TR 62062  CEI:2002
Le laboratoire K a utilisé un appareil du commerce avec un transformateur de 1 kVA et une
chute de tension non spécifiée. La gravité a été utilisée pour réaliser la force des électrodes,
la table support d’électrodes étant faite en métal. Les résultats ont uniquement été obtenus
pour la première partie des essais.
Résumé des informations relatives à l’appareil
Laboratoires A, B et C: Appareils identiques et virtuellement équivalents à l’appareil de la
seconde partie, sauf pour la non-conformité de la chute de tension
(élevée).
Laboratoire D: Appareil amélioré pour la seconde partie.
Laboratoire E: Appareil uniquement réalisé pour la première partie.
Laboratoire F: On a utilisé deux appareils pour la première partie, et trois nouveaux
et/ou différents appareils pour la seconde partie.
Laboratoire G: Appareil amélioré pour la seconde partie.
Laboratoire H: Appareil uniquement réalisé pour la première partie.
Laboratoire I: Appareil uniquement réalisé pour une fraction de la première partie.
Laboratoire J: On a utilisé un seul morceau d’appareil pour la première partie et un
appareil de conception nouvelle et/ou différente pour la seconde partie.
Laboratoire K: Appareil uniquement réalisé pour la première partie.
6 Résultats
Plus de 1 700 essais différents ont été effectués par 11 laboratoires pour déterminer les
points à 50 gouttes et à 100 gouttes de six matériaux. Le résultat de ces différents essais est
donné dans les tableaux A.1 à A.6 en même temps que les trois modes de défaut: brûlage,
brûlage avec cheminement et cheminement, même si parmi les 1 700 essais seulement
327 défauts se sont produits. Le nombre de défauts dépend fortement de la combinaison
correspondant à la stratégie d’essais, c’est-à-dire début à haute ou basse tension, et si les
valeurs de l’IRC des matériaux sont faibles ou élevées. Dans cette série d’essais, trois
matériaux ont eu une valeur d’IRC supérieure à celle attendue à la fin de la gamme d’essais.
Il y a eu plusieurs cas où le mode de défaut ou de tenue des éprouvettes a été spécifique
d’un petit nombre de parties de l’appareil:
a) Dans huit cas sur 176, les essais sur le polyester insaturé, dans une gamme de tensions
comprises entre 525 V et 600 V, ont été interrompus du fait que les électrodes ont percé
l’éprouvette: ceci s’est toujours produit sur l’appareil J . A contrario, même si les
électrodes ont percé l’éprouvette dans 21 essais sur 92 pour 600 V avec des composés
de polyamide retardés à la flamme, ceci ne s’est jamais produit avec l’appareil J , mais
avec A, B, C, D et F .
b) Les modes de défaut pour les stratifiés phénoliques ont été pour la plupart des
cheminements (75 fois) mais avec les appareils C et D il a uniquement été constaté des
défauts par brûlage (10 fois). Cette tenue s’est répétée pour les articles en essai
constitués de polycarbonate, les appareils A et B étant prédisposés pour indiquer des
défauts par cheminement, les appareils C et D pour indiquer des défauts par brûlage.
Enfin les appareils A, B et C sont de même conception.
Les points mesurés pour 50 gouttes et pour 100 gouttes sont indiqués dans les figures 1a à 6a
incluse, avec les valeurs numériques normalisées indiquées aux tableaux A.7 à A.14.
Pour permettre la discussion, les résultats de chaque matériau, illustrés dans les tableaux A.7 à
A.13, ont été normalisés et les déviations par rapport aux résultats les plus communément
obtenus sont commentés. Les valeurs de référence ont été comprises entre 175 V et 600 V et ont
été les mêmes pour les deux séries d’essais.

TR 62062  IEC:2002 – 15 –
Laboratory K used a commercial apparatus with a 1 kVA transformer with an unspecified
voltage drop. Gravity was used to develop the electrode force, the specimen support table
being made of metal. Results were only obtained for the first part of the exercise.
Summary of apparatus position
Laboratories A, B and C: Identical and virtually equivalent to second-part apparatus, except
for a non-conforming (high) voltage drop.
Laboratory D: Upgraded for the second part.
Laboratory E: Only carried out the first part.
Laboratory F: Used two appliances for the first part, and three new/different
appliances for the second part.
Laboratory G: Upgraded for the second part.
Laboratory H: Only carried out the first part.
Laboratory I: Only carried out a fraction of the first part.
Laboratory J: Used one piece of apparatus for the first part and a new/different
design for the second part.
Laboratory K: Only carried out the first part.
6 Results
Over 1 700 individual tests were made by 11 laboratories to determine the 50 drop and 100 drop
points of six materials. The individual test results are given in tables A.1 to A.6 together with the
three modes of failure: flaming, flaming plus tracking and tracking, although out of the 1 700 tests
the specimen failed in only 327 instances. The number of failures is very dependent upon the
combination of the testing strategy, i.e. start at a high voltage or a low voltage, and whether
the CTI values of the materials are low or high. In this series of tests, three materials had higher
CTls than expected at the upper end of the testing range.
There were several instances where the failure mode/behaviour of the test pieces was
specific to a small proportion of the pieces of apparatus:
a) In eight instances out of 176, tests on unsaturated polyester in the voltage range 525 V
to 600 V terminated because the electrodes penetrated the specimen: these all occurred
on apparatus J . Conversely, although the electrodes penetrated the specimen in 21 tests
out of 92 at 600 V on flame-retarded polyamide compound, none of these occurred on
apparatus J , but with A, B, C, D and F .
1 2
b) Failure modes for the phenolic laminate were mostly through tracking (75 instances) but
apparatus C and D exhibited only flaming failure (10 instances). This behaviour was
repeated with the polycarbonate test pieces, apparatus A and B were prone to give
tracking failures, apparatus C and D flaming failure and yet apparatus A, B and C are of
the same design.
Measured 50 drop and 100 drop points are displayed in figures 1a to 6b inclusive, with
normalized numerical data shown in tables A.7 to A.14.
For the purposes of discussion, the results for each material shown in tables A.7 to A.13 have
been normalized and the departure from the most commonly obtained results are discussed.
The reference values ranged from 175 V to 600 V and were the same for both parts of the
exercise.
– 16 – TR 62062  CEI:2002
Dans un certain nombre de cas, la série de mesures relatives aux différents matériaux a
réellement été effectuée sur une période assez longue (dans un cas sur une période de 109 jours,
mais le plus souvent sur quelques jours). Dans cette analyse tous les résultats ont été pris en
compte. Cet aspect soulève la question de convenir de la validité de résultats obtenus au cours
d’une période maximale de sept jours (ou autre).
Dans la première série d’essais, 56 % des résultats à 50 gouttes mesurés par 11 laboratoires ont
été identiques et 93 % ont été compris dans une gamme correspondant à ±1 unité, c’est-à-dire à
±25 V des valeurs de référence. Sur 69 résultats différents, trois résultats se sont écartés de deux
unités par rapport aux valeurs de référence, avec les cas anormaux correspondant à une fois
quatre unités et une fois six unités. Sept laboratoires ont réalisé 100 % de leurs résultats dans
une fourchette égale à ±1 unité par rapport aux valeurs de référence.
Trois laboratoires (A, B et C) ont effectué un ensemble de mesures répétées sur les six
matériaux sans modifier leur matériel et 83 % des résultats ont été identiques à 95 % avec
une fourchette égale à ±1 unité.
Quatre laboratoires ont soit obtenu un nouveau matériel qui se conformait aux propositions du
projet, soit modifié leur appareil existant pour avoir le même résultat. Leurs résultats avec
ceux des laboratoires A, B et C sont indiqués dans le tableau A.7.
L’appareil G amélioré a démontré une gamme légèrement plus étroite de résultats pour la
seconde série de résultats.
Le nouvel appareil J a donné des résultats légèrement meilleurs que l’appareil J d’origine
2 1
(modèle 1975).
Cependant l’appareil amélioré D et les nouvelles versions F , F et F ont eu des résultats
3 4 5
plus mauvais que leurs équivalents plus anciens.
Dans le cas de F , F et F on a trouvé que la taille de chaque goutte était très variable (13 mg à
3 4 5
37 mg) en comparaison de la gamme recommandée (proposition nouvelle) de 19 mg à 24 mg, et
de celle obtenue avec l’appareil D, de 22,8 mg et 23,6 mg. On sait que l’uniformité de la taille des
gouttes est importante car l’action des gouttes est complexe: elle peut annihiler toutes les
scintillations quand elles tombent, et s’étendre avant d’agir comme une porteuse de courant,
élevant le niveau du courant de plusieurs dizaines et/ou de centaines de milliampères avant de
s’évaporer. Pendant les essais interlaboratoires, les matériels sont tombés en panne et certains
travaux de reprise de conception ont été effectués. Ceci étant, il n’est pas surprenant que la
qualité des résultats soit moindre que celle obtenue à la conception de F et F .
1 2
Même si le nombre d’essais a été substantiel, le nombre de résultats a été de six par
laboratoire et par mat
...