ISO 16732-1:2012
(Main)Fire safety engineering — Fire risk assessment — Part 1: General
Fire safety engineering — Fire risk assessment — Part 1: General
ISO 16732-1:2012 provides the conceptual basis for fire risk assessment by stating the principles underlying the quantification and interpretation of fire-related risk. These fire risk principles apply to all fire-related phenomena and all end-use configurations, which means these principles can be applied to all types of fire scenarios. The principles and concepts in ISO 16732-1:2012 can be applied to any fire safety objectives, including the five typical objectives listed as examples in Clause 1 of ISO 23932:2009: safety of life conservation of property continuity of business and safety operations protection of the environment preservation of heritage
Ingénierie de la sécurité incendie — Évaluation du risque d'incendie — Partie 1: Généralités
L'ISO 16732-1:2012 donne la base conceptuelle de l'évaluation du risque d'incendie en énonçant les principes sous-jacents de la quantification et de l'interprétation du risque d'incendie. Ces principes du risque d'incendie s'appliquent à tous les phénomènes relatifs aux incendies et à toutes les configurations représentatives de la réalité, ce qui signifie que ces principes peuvent être appliqués à tous les types de scénarios d'incendie. Les principes et concepts de la présente partie de l'ISO 16732-1:2012 peuvent être appliqués à tout objectif de sécurité incendie, y compris les cinq objectifs typiques indiqués à titre d'exemples dans l'Article 1 de l'ISO 23932:2009: la sécurité des personnes, la sauvegarde des biens, la continuité des activités et des opérations de sécurité, la protection de l'environnement, la conservation du patrimoine.
General Information
Relations
Overview
ISO 16732-1:2012 - Fire safety engineering - Fire risk assessment - Part 1: General - establishes the conceptual basis and principles for fire risk assessment. It defines how to quantify and interpret fire-related risk across all fire phenomena and end-use configurations. The standard is intentionally general: it sets out the steps, terminology and guiding concepts (rather than prescriptive procedures) so those principles can be applied to any fire safety objective, including safety of life, conservation of property, business continuity, environmental protection, and heritage preservation.
Key topics and technical requirements
ISO 16732-1 covers the foundational elements needed for robust fire risk assessment and fire safety engineering:
- Terminology and definitions (linked to ISO 13943) - fire scenario, fire scenario cluster, representative fire scenario, design load, individual and societal risk, limit state, etc.
- Applicability and context - when risk assessment is advantageous relative to deterministic analysis.
- Fire risk management overview - placing risk assessment within an overall management framework.
- Steps in fire risk estimation:
- Use and partitioning of fire scenarios into clusters and selection of representative fire scenarios.
- Estimation of frequency/probability and calculation of scenario frequencies.
- Estimation of consequence for representative scenarios.
- Calculation of combined fire risk by summing cluster frequencies × representative consequences.
- Uncertainty, sensitivity, precision and bias - analysis elements, validation and peer review expectations.
- Fire risk evaluation - individual vs societal risk, risk acceptance criteria, safety factors and safety margins.
- Guidance on how to interpret and use probabilistic results without prescribing national regulatory formats.
Practical applications - who uses it and why
ISO 16732-1 is intended for practitioners who use probabilistic methods in fire safety, including:
- Fire safety engineers and consultants
- Authorities having jurisdiction, code enforcers and code developers
- Fire services, insurers, facility and risk managers
Common applications:
- Supporting design decisions and performance-based design
- Demonstrating equivalence to prescriptive codes
- Selecting representative design fire scenarios for deterministic analysis
- Cost–benefit and risk‑reduction assessments
- Informing safety acceptance decisions and risk communication
Related standards
- ISO 13943 - Fire safety - Vocabulary (normative reference)
- ISO 23932:2009 - Application guidance for performance-based fire engineering
- ISO/TR 13387 - Fire safety engineering context
- ISO/TS 16733 - Guidance on using risk assessment to select design fire scenarios
- Other parts of ISO 16732 (Part 2, Part 3) are in preparation to provide application-specific procedures.
ISO 16732-1 is a foundational, standards-based resource for anyone implementing probabilistic fire risk assessment and integrating fire risk evaluation into fire safety engineering practice.
Standards Content (Sample)
INTERNATIONAL ISO
STANDARD 16732-1
First edition
2012-02-15
Fire safety engineering — Fire risk
assessment —
Part 1:
General
Ingénierie de la sécurité incendie — Évaluation du risque d’incendie —
Partie 1: Généralités
Reference number
©
ISO 2012
All rights reserved. Unless otherwise specified, no part of this publication may be reproduced or utilized in any form or by any means,
electronic or mechanical, including photocopying and microfilm, without permission in writing from either ISO at the address below or ISO’s
member body in the country of the requester.
ISO copyright office
Case postale 56 • CH-1211 Geneva 20
Tel. + 41 22 749 01 11
Fax + 41 22 749 09 47
E-mail copyright@iso.org
Web www.iso.org
Published in Switzerland
ii © ISO 2012 – All rights reserved
Contents Page
Foreword .iv
Introduction . v
1 Scope . 1
2 Normative references . 1
3 Terms and definitions . 1
4 Applicability of fire risk assessment . 5
4.1 Circumstances where fire risk assessment provides advantages relative to deterministic fire
safety engineering analysis . 5
5 Overview of fire risk management . 5
6 Steps in fire risk estimation . 6
6.1 Overview of fire risk estimation . 6
6.2 Use of scenarios in fire risk assessment . 7
6.3 Estimation of frequency and probability . 9
6.4 Estimation of consequence .12
6.5 Calculation of scenario fire risk and combined fire risk .13
7 Uncertainty, sensitivity, precision, and bias .15
7.1 Elements of uncertainty analysis .15
7.2 Validation and peer review .16
8 Fire risk evaluation .16
8.1 Individual and societal risk .16
8.2 Risk acceptance criteria .17
8.3 Safety factors and safety margins .18
Bibliography .19
Foreword
ISO (the International Organization for Standardization) is a worldwide federation of national standards bodies
(ISO member bodies). The work of preparing International Standards is normally carried out through ISO
technical committees. Each member body interested in a subject for which a technical committee has been
established has the right to be represented on that committee. International organizations, governmental and
non-governmental, in liaison with ISO, also take part in the work. ISO collaborates closely with the International
Electrotechnical Commission (IEC) on all matters of electrotechnical standardization.
International Standards are drafted in accordance with the rules given in the ISO/IEC Directives, Part 2.
The main task of technical committees is to prepare International Standards. Draft International Standards
adopted by the technical committees are circulated to the member bodies for voting. Publication as an
International Standard requires approval by at least 75 % of the member bodies casting a vote.
Attention is drawn to the possibility that some of the elements of this document may be the subject of patent
rights. ISO shall not be held responsible for identifying any or all such patent rights.
ISO 16732-1 was prepared by Technical Committee ISO/TC 92, Fire safety, Subcommittee SC 4, Fire safety
engineering.
This first edition of ISO 16732-1 cancels and replaces ISO/TS 16732:2005, which has been technically revised.
ISO 16732 consists of the following parts, under the general title Fire safety engineering — Fire risk assessment:
— Part 1: General
The following parts are under preparation:
— Part 2: Example of an office building
— Part 3: Example of an industrial facility [Technical Report]
iv © ISO 2012 – All rights reserved
Introduction
This part of ISO 16732 is for use by fire safety practitioners who employ risk assessment based methods. Any
fire safety practitioner can have reason to employ such methods. All fire safety decisions involve uncertainty.
Probabilities are the mathematical representation of uncertainty, and risk assessment is the form of fire safety
analysis that most extensively uses probabilities and so most extensively addresses all types of uncertainty.
Examples of types of such fire safety practitioners include fire safety engineers; authorities having jurisdiction,
such as territorial authority officials; fire service personnel; code enforcers; code developers; insurers; fire
safety managers; and risk managers. Users of this part of ISO 16732 are to be appropriately qualified and
competent in the fields of fire safety engineering and risk assessment. It is particularly important that the user
understand the limitations of application of any methodology that is used.
Risk assessment is preceded by two steps: establishment of a context, including the fire safety objectives
to be met, the subjects of the fire risk assessment to be performed, and related facts or assumptions; and
identification of the various hazards to be assessed. A “hazard” is something with the potential to cause harm.
The subjects of fire risk assessment include the design and control of any part of the built environment, such as
buildings or other structures. Fire risk assessment of a design consists of analysis of the risks, e.g. frequency
and severity of harm, that are predicted to result if the design is implemented, combined with an evaluation of
the acceptability of those risks.
Fire risk assessment can be used to support any decisions about fire prevention or fire protection of new or
existing built environments, such as buildings, where probabilistic aspects, such as fire ignition or the reliability
of fire precautions, are important. Fire risk assessment can also be used to establish safety equivalent to a code,
to assess the balance between the cost and the risk reduction benefit of a proposal, or to examine acceptable
risk specifically for severe events. Fire risk assessment can also be used to provide general guidance or to
support choices in the selection of scenarios and other elements of a deterministic analysis.
Fire risk assessment can be used as part of compliance with ISO 23932, and all the requirements of ISO 23932
apply to any application of this part of ISO 16732. ISO 23932 identifies different applications of fire risk
assessment. One application is for the limited purpose of identifying a manageable number of design fire
scenarios for a deterministic analysis. This use of fire risk assessment is cited in ISO 23932:2009, 9.2.2.2 and
9.2.2.3. Additional guidance for this application is contained in ISO/TS 16733.
The other application, cited in ISO 23932:2009, 10.1.1.2, is as a calculation method to assess whether a
proposed or existing design plan meets fire safety objectives when the performance criteria for the fire
safety objectives are expressed in a probabilistic form. That application is the one for which ISO 16732 is
principally designed. In that application the concept of design fire scenario, as described in ISO 23932, is better
addressed through the dual concepts of fire scenario cluster and representative fire scenario used in this part
of ISO 16732. The user should regard representative fire scenarios as the types of design fire scenarios used
in fire risk assessment. The term “representative” and the linkage with fire scenario clusters are necessary to
establish that calculations based on the selected scenarios will produce an acceptably accurate estimate of the
required performance criteria, expressed as measures of fire risk, in accordance with ISO 23932.
INTERNATIONAL STANDARD ISO 16732-1:2012(E)
Fire safety engineering — Fire risk assessment —
Part 1:
General
1 Scope
This part of ISO 16732 provides the conceptual basis for fire risk assessment by stating the principles underlying
the quantification and interpretation of fire-related risk. These fire risk principles apply to all fire-related
phenomena and all end-use configurations, which means these principles can be applied to all types of fire
scenarios. The principles and concepts in this part of ISO 16732 can be applied to any fire safety objectives,
including the five typical objectives listed as examples in Clause 1 of ISO 23932:2009:
— safety of life,
— conservation of property,
— continuity of business and safety operations,
— protection of the environment,
— preservation of heritage.
This part of ISO 16732 is designed as a guide for future standards that provide formal procedures for the
implementation of the risk assessment principles for specific applications, e.g. situations in which only certain
types of fire scenarios are possible. Those future standards will complete the process of full standardization
begun by this part of ISO 16732, which not only specifies the steps to be followed in fire risk assessment but
also provides guidance for use in determining whether the specific approach used for quantification falls within
an acceptable range.
Principles underlying the quantification of risk are presented in this part of ISO 16732 in terms of the steps to be
taken in conducting a fire risk assessment. These quantification steps are initially placed in the context of the
overall management of fire risk and then explained within the context of fire safety engineering, as discussed in
ISO/TR 13387. The use of scenarios and the characterization of probability (or the closely related measure of
frequency) and consequence are then described as steps in fire risk estimation, leading to the quantification of
combined fire risk. Guidance is also provided on the use of the information generated, i.e. on the interpretation
of fire risk. Finally, there is guidance on methods of uncertainty analysis, in which the uncertainty associated
with the fire risk estimates is estimated and the implications of that uncertainty are interpreted and assessed.
This part of ISO 16732 is not structured to conform with any national regulation or other requirement regarding the
use of fire risk assessment or the type of analysis that is to be performed under the name of fire risk assessment.
2 Normative references
The following documents, in whole or in part, are normatively referenced in this document and are indispensable
for its application. For dated references, only the edition cited applies. For undated references, the latest edition
of the referenced document (including any amendments) applies.
ISO 13943:2008, Fire safety — Vocabulary
3 Terms and definitions
For the purposes of this document, the terms and definitions given in ISO 13943 and the following apply.
3.1
acceptance criterion
〈fire risk assessment calculations〉 qualitative and quantitative criterion which forms an acceptable basis for
assessing the safety of a built environment design, defined on particular fire risk measurement scales
Note 1 to entry: Adapted from ISO 13943:2008.
3.2
consequence
outcome or outcomes of an event, expressed positively or negatively, quantitatively or qualitatively
3.3
design load
〈fire risk assessment calculations〉 fire scenario with sufficient severity to provide an appropriate basis for
assessing whether a design will produce unacceptably large consequences
3.4
engineering judgement
process exercised by a professional who is qualified by way of education, experience and recognized skills to
complement, supplement, accept or reject elements of a quantitative analysis
3.5
event tree
depiction of temporal, causal sequences of events, built around a single initiating condition
[SOURCE: ISO 13943:2008, 4.85]
3.6
fault tree
depiction of the logical dependencies of events on one another, built around a critical resulting event, which
usually has an unacceptable level of consequence and may be described as a failure
[SOURCE: ISO 13943:2008, 4.95]
3.7
fire risk
〈scenario〉 combination of the probability of a fire and a quantified measure of its consequence
Note 1 to entry: Adapted from ISO 13943:2008.
3.8
fire risk
〈design〉 combination of the frequencies and consequences of scenarios associated with the design
Note 1 to entry: In definition 3.8, risk is typically expressed as risk per unit time, which is the reason that frequency is
used instead of probability in the definition. Frequencies are normally calculated for fire scenario clusters (see 3.16), and
consequences are normally calculated for representative fire scenarios (see 3.15).
3.9
fire risk, acceptable
〈fire risk evaluation calculation〉 risk that satisfies defined acceptance criteria
3.10
fire risk assessment
〈built environment fire risk calculation〉 well-defined procedure for estimation of fire risk for a built environment
and evaluation of estimated fire risk in terms of well-defined acceptance criteria
3.11
fire-risk curve
graphical representation of fire risk
Note 1 to entry: It is normally a log/log plot of cumulative probability versus cumulative consequence; when consequences are
measured as fatalities, fire-risk curve is also called an fN-curve, where f refers to frequency and N refers to number of deaths.
2 © ISO 2012 – All rights reserved
[SOURCE: ISO 13943:2008, 4.125]
3.12
fire risk evaluation
comparison of estimated risk, based on fire risk analysis, to acceptable risk, based on defined acceptance criteria
3.13
fire risk matrix
matrix display in which (1) rows or columns are defined by ranges of fire scenario cluster frequencies, (2)
columns or rows are defined by ranges of fire scenario design loads, and (3) cell entries are specified acceptable
consequences for the scenario clusters contained in the cell’s row and column
Note 1 to entry: A fire risk matrix implicitly assumes that the design itself has no influence on the size or intensity of the fire
challenging the building, but rather treats the fire scenario as an externally imposed load.
3.14
fire scenario
qualitative description of the course of a fire with time, identifying key events that characterize the fire and
differentiate it from other possible fires
Note 1 to entry: Adapted from ISO 13943:2008.
Note 2 to entry: The fire scenario description typically includes the ignition and fire growth processes, the fully developed fire
stage, the fire decay stage, and the environment and systems that will impact on the course of the fire. Unlike deterministic
fire analysis, where fire scenarios are individually selected and used as design fire scenarios, in fire risk assessment, fire
scenarios are used as representative fire scenarios within fire scenario clusters.
3.15
fire scenario, representative
specific fire scenario selected from a fire scenario cluster such that the consequence of the representative fire
scenario can be used as a reasonable estimate of the average consequence of scenarios in the fire scenario cluster
Note 1 to entry: For additional information, see ISO/TR 13387-1:1999, 8.2.1 a) to f).
3.16
fire scenario cluster
subset of fire scenarios, usually defined as part of a complete partitioning of the universe of possible fire scenarios
Note 1 to entry: For additional information, see ISO/TR 13387-1:1999, 8.2.1 a) to f).
Note 2 to entry: The subset is usually defined so that the calculation of fire risk as the sum over all fire scenario clusters
of fire scenario cluster frequency multiplied by representative fire scenario consequence does not impose an undue
calculation burden.
3.17
limit state
〈fire risk assessment calculation〉 threshold or limiting value on a consequence scale that marks the line
between acceptably large consequence and unacceptably large consequence
3.18
reliability
probability that a unit will perform a required function for given conditions and for a given period of time
3.19
individual risk
measure of fire risk limited to consequences experienced by an individual and based on the individual’s pattern of life
Note 1 to entry: There is nothing in the definition that implies or requires acceptance.
[SOURCE: ISO 13943:2008, 4.195]
3.20
societal risk
measure of fire risk combining consequences experienced by every affected individual
Note 1 to entry: There is nothing in the definition that implies or requires acceptance.
[SOURCE: ISO 13943:2008, 4.297]
3.21
risk acceptance
decision to accept an estimated level of risk, based on either compliance with acceptance criteria or an explicit
decision to modify those criteria
3.22
risk aversion
given two choices for which the product of frequency and consequence are identical, preference for the choice
with the lower consequence
3.23
risk communication
exchange or sharing of information about risk between decision-maker and other individuals, groups or
organizations who may affect, be affected by, or perceive themselves to be affected by the risk
3.24
risk management
processes, procedures, and supporting culture for ongoing achievement of desired risk criteria
Note 1 to entry: Risk management is a combination of risk assessment, risk treatment, risk acceptance, and risk
communication.
3.25
risk treatment
risk modification measure, normally used to refer to changes other than changes to design, and the process
used to select and implement the measures
Note 1 to entry: Risk modification measures that are not changes to design include changes to fire safety management
procedures.
3.26
sensitivity
measure of degree to which a small perturbation of a system will create a large change in system status
3.27
uncertainty
quantification of systematic and random error in data, variables, parameters, or mathematical relationships or
of failure to include a relevant element
3.28
propagation of uncertainty
mathematical analysis of uncertainty of calculated risk as a function of uncertainty in variables, parameters,
data, and mathematical relationships used in the calculation
3.29
variability
quantification of probability distribution function for variable, parameter, or condition
4 © ISO 2012 – All rights reserved
4 Applicability of fire risk assessment
4.1 Circumstances where fire risk assessment provides advantages relative to determinis-
tic fire safety engineering analysis
Scenarios with low frequency but high consequence present a challenge. It may be impossible to achieve the
fire safety objectives at acceptable cost for such scenarios, but it may be unacceptable to ignore such scenarios
entirely. Weighting the consequences of such scenarios by their frequency, as is done in fire risk assessment,
incorporates such scenarios into the calculation without making them the only scenarios driving the calculation.
Any of the following scenario characteristics can produce low-frequency, high-consequence scenarios:
If there is great diversity in the fire scenarios of concern or if consequences are very sensitive to small changes
in input parameters, it may not be possible to produce a short list of design fire scenarios that collectively
address and represent all fire scenarios. In such circumstances, fire risk assessment can provide a more
flexible framework for analysis using a large number of representative fire scenarios, as well as providing
quantitative evidence that the scenarios selected are representative of all scenarios.
Reliability is inherently probabilistic. Fire risk assessment has considerable advantages in analysing any
problem where the results are highly sensitive to reliability or where reliability varies substantially from one
design specification to another.
5 Overview of fire risk management
Risk management includes risk assessment but also typically includes risk treatment, risk acceptance, and risk
communication. Risk acceptance marks the conclusion of risk assessment. If risk is not accepted, another risk
assessment is necessary, and risk treatment is an option after each risk assessment. Risk communication is
conducted after risk acceptance (see Figure 1). Fire risk assessment can also be used to assess alternative
designs prior to selecting a specific design or making changes to that design to achieve compliance with the
acceptance criteria.
Objectives Design specification (Initial or
and revised, with or without
acceptance criteria accompanying fire risk treatment)
Fire risk assessment
Fire risk estimation (Clause 6)
Fire risk evaluation (Clause 8)
Unacceptable
Acceptable
Fire risk acceptance and fire risk
communication
Figure 1 — Fire risk management flow chart
Fire risk assessment begins with objectives and a proposed design specification for the structure or other part
of the built environment to be assessed. The risk associated with the design specification is estimated and
then evaluated. Risk evaluation consists of comparison of the estimated risk for the design to the acceptance
criteria. This comparison and the ensuing steps and actions are described in ISO 23932:2009, 11.2.
6 Steps in fire risk estimation
6.1 Overview of fire risk estimation
Figure 2 illustrates the sequence of steps involved in fire risk estimation as it is conducted when the scenario
structure is explicit and when frequencies and consequences are explicitly calculated in quantitative form.
Later sections describe the use of risk curves, risk matrices and other techniques for which the flow chart is
not fully applicable in detail.
Fire risk estimation begins with the establishment of a context. The context provides a number of quantitative
assumptions, which are required with the objectives and the design specifications, to perform the estimation
calculations. For example, many quantitative assumptions will be implied by the selection of the property use
for the design. If the building is to be used as an office building, this has implications in terms of the types of
rooms and areas, the typical sizes of those rooms by type, the number of occupants by type of day, and the
mix of characteristics of those occupants.
6 © ISO 2012 – All rights reserved
Establish context
Identify fire scenarios (6.2.2 )
Specify and select
scenario clusters and representative
fire scenarios (and behavioural
scenarios)
(6.2.3 to 6.2.8)
Select a scenario cluster,
representative fire scenario (and
behavioural scenario) for analysis
Estimate frequency (6.3)
Estimate consequences (6.4)
Calculate scenario risk (6.5)
Yes
Any other scenarios to analyze?
No
Combined scenario risks (6.5)
Figure 2 — Fire risk estimation flow chart
The next step is identification of hazards, which are then used as the basis for specification and selection of
the scenario clusters and associated representative fire scenarios that will form the basis for the estimation.
One scenario cluster and representative scenario pair is then selected for analysis, and the frequency of that
scenario cluster and consequence for that scenario are estimated. This procedure is repeated until all the
selected scenarios and scenario clusters have been analysed. The combined fire risk for the design is then
calculated as the fire risk for all scenarios combined.
An abbreviated fire risk calculation can be used to select a small number of scenarios for a deterministic
evaluation (see ISO/TS 16733:2006, 6.2.4). If this is the application, then the final step is not combining the
scenario fire risks but selecting the scenarios with the highest scenario fire risks (or perceived fire risks, if for
example risk aversion is explicitly considered). That alternative final step is not shown in Figure 2 because it
is not a step in fire risk estimation.
6.2 Use of scenarios in fire risk assessment
6.2.1 Overview of specification and selection of scenarios
The number of distinguishable fire scenarios is too large to permit analysis of each one. Therefore, any fire
risk assessment must develop a scenario structure of manageable size but must also make the case that
the estimate of fire risk based on these scenarios is a reasonable estimate of the total fire risk. The principal
techniques to achieve these goals are identification of hazards, combining of scenarios into clusters and
exclusion of scenarios with negligible risk.
6.2.2 Identification of fire scenarios
The systematic identification of fire hazards and fire scenarios should be carried out in accordance with
ISO/TS 16733:2006, 6.2, steps 1 to 5.
6.2.3 Combining scenarios into scenario clusters
The characterization of scenarios performed in 6.2.2 should now be refined into a concise, parametric description
of the universe of possible scenarios. For example, one could identify five types of rooms or areas (e.g. normally
occupied rooms, normally unoccupied rooms, means of egress, concealed spaces, exterior locations) or three
ranges for the rate of increase in fire severity (e.g. linear growth, corresponding to smouldering, and two
ranges for the alpha parameter in a t-squared fire representation, corresponding to flaming and fast flaming).
By selecting a type or range from each parameter, the user defines a specific scenario cluster, which combines
more fully specified scenarios (e.g. each of the specific points of origin in each of the rooms that fit a particular
room type). Each scenario cluster is represented by a single representative fire scenario whose consequence
will be used to characterize the average consequence for all scenarios in the cluster.
6.2.4 Caution on exclusion of scenarios believed to have negligible risk
Because there are a very large number of possible fire scenarios, the process of combining scenarios into a
collectively comprehensive set of scenario clusters will be simplified if some scenarios can be excluded at the
outset based on negligible risk. This step should be justified explicitly and quantitatively and should be taken only
when there is strong evidence that the facts support a judgement of negligible risk. It is particularly dangerous
to use this step to exclude low-frequency, high-consequence scenarios. Scenarios that have low frequency
individually may not be low frequency if considered as a group. Scenarios that have low estimated frequency
may have sufficient uncertainty for their frequencies that they cannot be confidently treated as low frequency.
A conservative selection procedure includes more rare-event scenario clusters. Note the distinction here
between a conservative selection procedure as contrasted with conservative estimates of frequency and
consequences. A conservative selection procedure can improve the accuracy of the risk estimates, while
conservative estimates introduce unknown biases and do not improve accuracy.
6.2.5 Demonstrating that the scenario structure is complete
Provide a mapping of the universe of potential scenarios into scenario clusters either selected for analysis or
specifically excluded, as specified in 6.2.3 and 6.2.4. This will establish that all scenarios have been considered
and that their treatments were explicitly chosen, which means the scenario structure is complete.
If two or more candidate designs are to be compared to each other rather than to externally defined acceptability
criteria, then scenario clusters can be excluded even if they involve significant risk, if the two designs can be
expected to have similar or identical risk in those scenarios, where “similar” means that the expected difference
in risk for the scenarios proposed for exclusion is substantially less than the expected difference in risk for
the scenarios proposed for explicit analysis. Set these expectations on the basis of engineering judgement.
Because consensus engineering judgement can reflect a shared misperception of the true risk, these kinds of
exclusions should be few in number.
In any scenario structure, it is difficult to strike an appropriate balance between high-frequency, low-consequence
scenarios and low-frequency, high-consequence scenarios. Yet, both are important.
6.2.6 Fire risk assessment without explicit scenario structures
Some fire risk assessment methods do not use an explicit scenario structure, e.g. analysis using risk curves
or risk matrices. Even if an explicit scenario structure is not used, it is necessary to provide evidence that
the underlying or implicit scenario structure is appropriate and sufficient. Examine the procedure for implicit
assumptions regarding the specification, inclusion or exclusion, and relative likelihood of underlying scenarios.
8 © ISO 2012 – All rights reserved
Then use engineering judgement to identify and document sources of bias in those assumptions, and propose
changes to the analysis to compensate for those biases in the interpretation.
6.2.7 Behavioural scenarios
For purposes of analysis, it is normally necessary to specify not only fire scenarios but also behavioural scenarios,
in which the number, characteristics and behaviours of occupants related to fire, including egress, are specified.
Additional guidance on behavioural variables is provided in ISO/TR 16738 and in ISO/TS 16733:2006, 6.2.6.
6.2.8 Fire risk assessment for selecting design fire scenarios for deterministic analysis
When the selection of design fire scenarios for deterministic analysis is the purpose, the guidance in
ISO/TS 16733 addresses all steps in the analysis.
6.3 Estimation of frequency and probability
As shown in Figure 2, a frequency must be estimated for each fire scenario cluster included in the final
scenario structure in compliance with 6.2.1 to 6.2.7. Subclause 6.3.1 describes alternative general methods of
frequency estimation, and 6.3.2 and 6.3.3 provide specific guidance for estimation of frequencies of ignition
and probabilities of system status, respectively. Additional guidance is provided in ISO/TS 16733:2006, 6.3.2.
6.3.1 Methods of estimation of probabilities and frequencies
The probabilities and frequencies discussed here are initiating event frequencies and status probabilities,
including reliability measures. Some risk analysis methods, such as state-transition models, require additional
probabilities. For detailed, broadly applicable guidance on estimation of needed probabilities, see Reference [6].
Probability and frequency values can be obtained from any or all of three approaches: (1) direct estimation from
data; (2) inference from a model that relates the probabilities and frequencies of interest to other probabilities
and frequencies, such as relating the frequency of fire ignition to frequencies of equipment component failure,
relevant human error, proximity of readily ignited materials, and the like; and (3) engineering judgement.
Note that while frequencies and probabilities are themselves expressions of uncertainty, there is also uncertainty
attached to the estimates of these frequencies and probabilities. This uncertainty is part of the uncertainty to
be examined in the uncertainty analysis phase.
In estimating probabilities and frequencies, there are certain common errors or biases, and the following steps
are designed to reduce or avoid these errors and biases:
— Be aware that individuals often under-estimate low frequencies and probabilities and over-estimate high
frequencies and probabilities. Seek to compensate for this common tendency when eliciting judgement
estimates. Do not seek to compensate by deliberately over-estimating the high consequences associated with
low frequencies or deliberately under-estimating the low consequences associated with high frequencies.
— Do not assume that conditions and events are statistically independent. Look for common-cause events,
correlated high-risk occupant characteristics, and other situations where the combined probability will be
higher than the product of the component probabilities. For example, practices that make ignition more
likely are typically associated with practices that reduce the performance or reliability of active and passive
fire protection systems and features, resulting in non-operational detectors and sprinklers, penetrations in
walls, doors blocked open, or other degradations of fire safety systems and features.
— Use fire incident data in estimating ignition frequencies. It is not unusual for engineering judgement to
over-estimate the relative likelihood of scenarios involving the special hazards and conditions of a property
while under-estimating or ignoring common scenarios such as heating-equipment or electrical-system fires.
— When selecting databases, place at least as much emphasis on data representativeness as on data
quality. It is not unusual for engineers to rely on databases with the highest quality and thoroughness of
fire investigation in each incident. Such databases lead to misleading results in probability and frequency
estimation, because they include only a small fraction of the fires that occur and are biased toward fires
with high death tolls, thereby missing the smaller fires where most deaths actually occur and many of the
largest fires in terms of property damage.
— Redundancy of fire safety systems and features is neither necessary nor sufficient for high overall reliability.
Estimates of reliability should not use redundancy as a dependable indicator of high reliability.
— Do not use a frequency estimate of zero for fires that have never occurred or have never been documented
in the databases used for analysis. Instead, use a larger scenario cluster for which a meaningful frequency
can be calculated or consider the use of extreme value statistical methods to estimate a non-zero frequency
for an event that is known not to have yet occurred.
6.3.1.1 Probability and frequency estimation directly from data
Probabilities and frequencies estimated from data are typically estimated as ratios, each of which is calculated
from a numerator of an estimated number of relevant events and a denominator giving the extent of exposure
or opportunities for events to occur. Denominator measures for frequencies include time units (e.g. events per
year), people (e.g. fires per thousand persons located in a property), valued property (e.g. fires divided by total
value of all buildings and contents), spatial entities (e.g. fires per thousand buildings of a type), or other entity
(e.g. fires per thousand companies operating buildings of this type). Denominator measures for probabilities
include numbers of events (e.g. number of times a fire large enough to activate an operational sprinkler occurs
in an area protected by a sprinkler).
Databases for numerators or denominators may be sample-based (permitting a statistically sound basis for
estimating the size of the total group, or universe, from which the sample was drawn) or census-type (providing
an essentially complete tally of the total group of interest).
Estimates based on data implicitly assume that the future will be the same as the past. Estimates based on
models or engineering judgement do not require that assumption.
6.3.1.2 Probability and frequency estimation using models
A major advantage of using a model is that, unlike the other two methods of estimation, a model typically
provides not only the estimates needed to analyse a design, but also an understanding of the relationship
between changes in the design and changes in the resulting frequencies and probabilities, which will be needed
if the fire risk assessment of the initial design does not produce an acceptable estimate of associated risk.
Use of a model does not remove the need for experiential or subjective data but does change the type of data
needed. Instead of requiring data to support direct estimation of frequencies or probabilities from data, typically
through ratio calculations, a model-based estimate requires data to support estimates of the variables used by
the model. For these model variables, data may be more or less difficult to obtain. It may be necessary to trade
off the advantages of the model, in terms of sophistication and fundamental grounding, against the uncertainty
associated with the data inputs required by the model, as compared with the uncertainty associated with data
if used directly.
The simplest type of model for probability estimation is Bayesian analysis, which calculates needed probabilities
from other probabilities that may be more easily measured. Bayesian analysis is a mathematical technique
for reverse-analysing conditional probabilities, so that a body of evidence (e.g. a set of observations) can
be combined with known probability distributions giving the probability of the evidence given an assumed
probability distribution for a parameter of interest to yield a best estimate of the probability distribution for the
parameter most consistent with the evidence.
Bayes’ Law, the basis for Bayesian analysis, is a generalization of the statement that the conditional probability
of y given x is equal to the joint probability of x and y, divided by the conditional probability of x given y. In
Bayesian analysis, non-observational information, such as the best estimates of experts, can be converted to
an equivalent number of observations and used in combination with observational data, in order to produce
probability and frequency estimates that are not simply sampling frequencies.
For an introduction to Bayesian analysis, see Reference [7].
Monte Carlo sampling is not an alternative source of probability and frequency estimates but is a numerical
method for executing the fire risk calculation from a defined set of probability distributions. The latter are used
10 © ISO 2012 – All rights reserved
as a basis for selecting a sample of specific scenarios, with implicitly equivalent probability weightings, so that
the average consequence for such a sample is a best estimate of the probability-weighted consequence for
the entire universe of scenarios. For detailed guidance on Monte Carlo sampling and variance reduction, see
References [8] and [9].
6.3.1.3 Probability and frequency estimation using engineering judgement
Engineering judgement can be made more systematic and consistent from one engineer to another through
the use of Delphi methods or other explicit procedures for reducing bias and improving the quality of estimates.
For a description of the Delphi method, see Reference [10]. For a comparison of the Delphi method to other
procedures, see Reference [11].
Engineering judgement can be done for point values or for ranges. The latter will be subject to less disagreement
between estimators and will be sufficient for use in a risk matrix or other qualitative fire risk assessment
procedure. For guidance on elicitation of engineering judgement-based estimates, see Reference [12].
6.3.2 Initiating event frequencies
Loss experience used as data for calculation of the numerators of frequencies may be specific to the building
being studied, all buildings of a type sharing a common location or owner, or any larger aggregation of properties
up to national or international databases. Each of these choices has advantages and disadvantages, in terms of
demonstrated relevance, level of detail available, data accessibility, and magnitude of the database to support
precise estimates.
Frequencies can be estimated through calculation from estimated frequencies of some but not all of the
characteristics of a full scenario. For example, the frequency of a fire due to sparks from a piece of equipment
beginning in a factory’s production area could be estimated from probabilities that factory fires, when they
occur, will be due to sparks combined with frequencies of fires beginning in a factory’s production area. In such
calculations, it is essential that assumptions of statistical independence not be made without substantiation.
Independence needs to be demonstrated, not just assumed.
The most serious example of violation of independence in initiating events is in common cause event fires, such
as an earthquake that simultaneously contributes to multiple fire ignitions and breaks the sprinkler piping. Each
fire and the damage to sprinkler piping are rare events, but the frequency of the combination event is not equal
to the low value given by treating the unconditional probability of each characteristic, given that fire occurs, as
a valid estimate of the conditional probability that a fire will have that characteristic, given that it has the other
characteristics. Such a calculation will inappropriately compound the unlikelihood of the multi-characteristic
event, because the earthquake is a common cause. If an earthquake occurs, which is itself unlikely, then all
the other characteristics become likely.
6.3.3 Status probabilities and reliability
Every fire safety feature or system will have alternative possible statuses when ignition occurs, e.g. detector
connected or not connected to power source, sprinkler valve open or closed, and door open or closed. Any
status condition that can affect the frequency or consequence of a scenario must be addressed, which requires
estimation of a probability for that status.
Other conditions also have status probabilities. The number, locations and conditions of occupants a
...
NORME ISO
INTERNATIONALE 16732-1
Première édition
2012-02-15
Ingénierie de la sécurité incendie —
Évaluation du risque d’incendie —
Partie 1:
Généralités
Fire safety engineering — Fire risk assessment —
Part 1: General
Numéro de référence
©
ISO 2012
DOCUMENT PROTÉGÉ PAR COPYRIGHT
Droits de reproduction réservés. Sauf prescription différente, aucune partie de cette publication ne peut être reproduite ni utilisée sous
quelque forme que ce soit et par aucun procédé, électronique ou mécanique, y compris la photocopie et les microfilms, sans l’accord écrit
de l’ISO à l’adresse ci-après ou du comité membre de l’ISO dans le pays du demandeur.
ISO copyright office
Case postale 56 • CH-1211 Geneva 20
Tel. + 41 22 749 01 11
Fax + 41 22 749 09 47
E-mail copyright@iso.org
Web www.iso.org
Publié en Suisse
ii © ISO 2012 – Tous droits réservés
Sommaire Page
Avant-propos .iv
Introduction . v
1 Domaine d’application . 1
2 Références normatives . 1
3 Termes et définitions . 2
4 Applicabilité de la démarche d’évaluation du risque d’incendie . 5
5 Vue d’ensemble de la gestion du risque d’incendie . 5
6 Étapes de la démarche d’estimation du risque d’incendie . 6
6.1 Vue d’ensemble de l’estimation du risque d’incendie. 6
6.2 Utilisation de scénarios dans l’évaluation du risque d’incendie . 7
6.3 Estimation de la fréquence et de la probabilité .10
6.4 Estimation de la conséquence .13
6.5 Calcul du risque d’incendie du scénario et du risque d’incendie combiné .15
7 Incertitude, sensibilité, fidélité, et erreur systématique .17
7.1 Éléments de l’analyse d’incertitude .17
7.2 Validation et tierce expertise .18
8 Évaluation précise du risque d’incendie .18
8.1 Risque individuel et risque sociétal .18
8.2 Critères d’acceptation du risque .19
8.3 Facteurs de sécurité et marges de sécurité .20
Bibliographie .22
Avant-propos
L’ISO (Organisation internationale de normalisation) est une fédération mondiale d’organismes nationaux de
normalisation (comités membres de l’ISO). L’élaboration des Normes internationales est en général confiée aux
comités techniques de l’ISO. Chaque comité membre intéressé par une étude a le droit de faire partie du comité
technique créé à cet effet. Les organisations internationales, gouvernementales et non gouvernementales,
en liaison avec l’ISO participent également aux travaux. L’ISO collabore étroitement avec la Commission
électrotechnique internationale (CEI) en ce qui concerne la normalisation électrotechnique.
Les Normes internationales sont rédigées conformément aux règles données dans les Directives ISO/CEI, Partie 2.
La tâche principale des comités techniques est d’élaborer les Normes internationales. Les projets de Normes
internationales adoptés par les comités techniques sont soumis aux comités membres pour vote. Leur publication
comme Normes internationales requiert l’approbation de 75 % au moins des comités membres votants.
L’attention est appelée sur le fait que certains des éléments du présent document peuvent faire l’objet de droits
de propriété intellectuelle ou de droits analogues. L’ISO ne saurait être tenue pour responsable de ne pas avoir
identifié de tels droits de propriété et averti de leur existence.
L’ISO 16732-1 a été élaborée par le comité technique ISO/TC 92, Sécurité au feu, sous-comité SC 4, Ingénierie
de la sécurité incendie.
Cette première édition de l’ISO 16732-1 annule et remplace l’ISO/TS 16732:2005, qui a fait l’objet d’une
révision technique.
L’ISO 16732 comprend les parties suivantes, présentées sous le titre général Ingénierie de la sécurité
incendie — Évaluation du risque d’incendie:
— Partie 1: Généralités
La partie suivante est en préparation:
— Partie 2: Exemple d’un immeuble de bureaux [Rapport technique]
iv © ISO 2012 – Tous droits réservés
Introduction
La présente partie de l’ISO 16732 est destinée à l’usage des praticiens de la sécurité incendie utilisant des
méthodes fondées sur l’évaluation du risque. Tout praticien de la sécurité incendie peut avoir des raisons
d’employer ces méthodes. Les décisions en matière de sécurité incendie impliquent des incertitudes. Les
probabilités constituent la représentation mathématique des incertitudes, et l’évaluation du risque est la forme
d’analyse de la sécurité incendie qui utilise le plus largement les probabilités et qui traite donc le plus largement
tous les types d’incertitude.
Les praticiens de la sécurité incendie incluent les ingénieurs de la sécurité incendie, les autorités compétentes
telles que les fonctionnaires territoriaux, le personnel de lutte contre l’incendie, le personnel chargé de faire
appliquer des mesures réglementaires, le législateur, les assureurs, les directeurs de la prévention incendie
et les gestionnaires des risques. Les utilisateurs de la présente partie de l’ISO 16732 sont censés être
suffisamment qualifiés et compétents dans les domaines de l’ingénierie de la sécurité incendie et de l’évaluation
du risque. Il est particulièrement important que l’utilisateur prenne en considération les limites d’application de
toute méthodologie employée.
L’évaluation des risques est précédée de deux étapes: l’établissement d’un contexte, comprenant les objectifs
de sécurité incendie à satisfaire, les sujets sur lesquels portent l’évaluation du risque d’incendie et les faits
associés ou les hypothèses, et l’identification des divers dangers à évaluer. Un «danger» est quelque chose
susceptible de causer des dommages.
Les sujets d’évaluation du risque d’incendie incluent la conception et la surveillance de tout ouvrage, tel que
des bâtiments ou toutes autres structures. L’évaluation du risque d’incendie d’un projet consiste en une analyse
des risques auxquels on peut s’attendre, par exemple la fréquence et la gravité des dommages, si le projet est
réalisé, combinée avec une évaluation de l’acceptabilité de ces risques.
L’évaluation du risque d’incendie peut être utilisée pour appuyer toute décision relative à la prévention ou
à la protection contre l’incendie d’ouvrages neufs ou existants, tels que des bâtiments, pour lesquels les
aspects probabilistes, comme le départ du feu ou la fiabilité des mesures de protection contre l’incendie, sont
significatifs. L’évaluation du risque d’incendie peut également être utilisée pour mettre en place des mesures
destinées à assurer un niveau de sécurité équivalent à celui défini par un règlement prescriptif, pour évaluer
le rapport entre le coût et le bénéfice de réduction du risque d’une proposition, ou pour évaluer le niveau
d’acceptabilité du risque, plus spécifiquement pour des événements graves. L’évaluation du risque d’incendie
peut également être employée pour fournir des lignes directrices générales ou pour conforter des choix lors de
la sélection de scénarios et d’autres éléments d’appréciation d’une analyse déterministe.
L’évaluation du risque d’incendie peut être utilisée dans le cadre d’un processus de mise en conformité avec
l’ISO 23932, et toutes les exigences de l’ISO 23932 sont valables pour toute application de la présente partie
de l’ISO 16732. L’ISO 23932 identifie différentes applications de l’évaluation du risque d’incendie. Une première
application vise uniquement à identifier un nombre raisonnable de scénarios d’incendie de dimensionnement
pour une analyse déterministe. Cette utilisation de l’évaluation du risque d’incendie est mentionnée dans les
paragraphes 9.2.2.2 et 9.2.2.3 de l’ISO 23932:2009 et des lignes directrices supplémentaires sont données
dans l’ISO/TS 16733.
L’autre application, mentionnée dans l’ISO 23932:2009, 10.1.1.2, consiste à l’utiliser comme méthode de calcul
permettant d’évaluer si une conception proposée ou existante satisfait aux objectifs de sécurité incendie,
lorsque les critères de performance pour les objectifs de sécurité incendie sont exprimés de manière
probabiliste. L’ISO 16732 est essentiellement conçue pour ce type d’application. Dans cette application, le
concept de scénarios d’incendie de dimensionnement, tel que décrit dans l’ISO 23932, est mieux traité par
les deux concepts de groupe de scénarios d’incendie et de scénario d’incendie représentatif utilisés dans la
présente partie de l’ISO 16732. Il convient que l’utilisateur considère les scénarios d’incendie représentatifs
comme les types des scénarios d’incendie de dimensionnement utilisés dans l’évaluation du risque d’incendie.
Le terme «représentatif» et le lien avec les groupes de scénarios d’incendie sont nécessaires pour établir que
les calculs fondés sur les scénarios choisis produiront une estimation des critères de performance requis avec
une précision acceptable, exprimés sous forme de mesures du risque d’incendie, conformément à l’ISO 23932.
NORME INTERNATIONALE ISO 16732-1:2012(F)
Ingénierie de la sécurité incendie — Évaluation du risque
d’incendie —
Partie 1:
Généralités
1 Domaine d’application
La présente partie de l’ISO 16732 donne la base conceptuelle de l’évaluation du risque d’incendie en énonçant
les principes sous-jacents de la quantification et de l’interprétation du risque d’incendie. Ces principes du
risque d’incendie s’appliquent à tous les phénomènes relatifs aux incendies et à toutes les configurations
représentatives de la réalité, ce qui signifie que ces principes peuvent être appliqués à tous les types de
scénarios d’incendie. Les principes et concepts de la présente partie de l’ISO 16732 peuvent être appliqués
à tout objectif de sécurité incendie, y compris les cinq objectifs typiques indiqués à titre d’exemples dans
l’Article 1 de l’ISO 23932:2009:
— la sécurité des personnes,
— la sauvegarde des biens,
— la continuité des activités et des opérations de sécurité,
— la protection de l’environnement,
— la conservation du patrimoine.
La présente partie de l’ISO 16732 est conçue comme un guide destiné à de futures normes donnant des
modes opératoires formels de mise en œuvre des principes d’évaluation du risque pour des applications
spécifiques, par exemple des situations dans lesquelles seuls certains types de scénarios d’incendie sont
possibles. Ces futures normes compléteront le processus de normalisation globale commencé avec la présente
partie de l’ISO 16732, qui ne spécifie pas seulement les étapes à suivre dans l’évaluation du risque d’incendie,
mais donne aussi des lignes directrices d’utilisation, en déterminant si l’approche spécifique utilisée pour la
quantification est acceptable.
Les principes fondamentaux de la quantification du risque sont présentés dans la présente partie de l’ISO 16732 en
termes d’étapes à franchir lors de la conduite d’une évaluation du risque d’incendie. Ces étapes de quantification
sont initialement placées dans le contexte de la gestion globale du risque d’incendie et sont ensuite expliquées
dans le contexte de l’ingénierie de la sécurité incendie, comme présenté dans l’ISO/TR 13387. L’utilisation des
scénarios et la caractérisation des probabilités (ou de la mesure de fréquence la plus étroitement associée) et
des conséquences sont alors décrites comme des étapes dans l’estimation du risque d’incendie, conduisant à
la quantification du risque d’incendie combiné. Des lignes directrices sont également fournies sur l’utilisation des
informations ainsi obtenues, c’est-à-dire sur l’interprétation du risque d’incendie. Enfin, des lignes directrices
sont données sur les méthodes d’analyse de l’incertitude, estimant l’incertitude associée aux estimations du
risque d’incendie et interprétant et évaluant les implications de cette incertitude.
La structure de la présente partie de l’ISO 16732 n’est pas destinée à se conformer à une réglementation
nationale ou à toute autre exigence relative à l’utilisation de l’évaluation du risque d’incendie ou au type
d’analyse à réaliser dans le cadre de l’évaluation du risque d’incendie.
2 Références normatives
Les documents de référence suivants sont indispensables pour l’application de la présente Norme internationale.
Pour les références datées, seule l’édition citée s’applique. Pour les références non datées, la dernière édition
du document de référence (y compris les éventuels amendements) s’applique.
ISO/TR 13387:1999 (toutes les parties), Ingénierie de la sécurité contre l’incendie
ISO 13943:2008, Sécurité au feu — Vocabulaire
3 Termes et définitions
Pour les besoins du présent document, les termes et définitions donnés dans l’ISO 13943 ainsi que les suivants
s’appliquent.
3.1
critère d’acceptation
〈calculs de l’évaluation du risque d’incendie〉 critère qualitatif ou quantitatif qui forme une base acceptable pour
l’évaluation de la sécurité de la conception d’un ouvrage, défini sur des échelles de mesure particulières du
risque d’incendie
Note 1 à l’article: adapté de l’ISO 13943:2008.
3.2
conséquence
effet ou résultats d’un événement, exprimé(s) positivement ou négativement, quantitativement ou qualitativement
3.3
sollicitation retenue à la conception
〈calculs de l’évaluation du risque d’incendie〉 scénario d’incendie suffisamment grave pour fournir une base
appropriée pour évaluer si une conception produira des conséquences graves inacceptables ou non
3.4
avis d’expert
processus mis en œuvre par un professionnel, qualifié de par sa formation, son expérience et ses compétences
reconnues, pour compléter, ajouter, accepter ou rejeter des éléments d’une analyse quantitative
3.5
arbre d’événements
représentation de séquences temporelles et causales d’événements, construites autour d’une seule
condition initiatrice
[SOURCE: ISO 13943:2008, 4.85]
3.6
arbre de défaillances
représentation des dépendances logiques mutuelles d’événements, construites autour d’un événement
critique résultant, qui possède généralement un niveau inacceptable de conséquence et peut être décrit
comme une défaillance
[SOURCE: ISO 13943:2008, 4.95].
3.7
risque d’incendie
〈scénario〉 combinaison entre la probabilité qu’un incendie se produise et les conséquences particulières
quantifiées qui en découlent
Note 1 à l’article: adapté de l’ISO 13943:2008.
3.8
risque d’incendie
〈conception〉 combinaison entre les fréquences et les conséquences des scénarios associés à la conception
Note 1 de l’entrée: dans cette définition, le risque est typiquement exprimé sous forme de risque par unité temporelle,
raison pour laquelle «fréquence» est utilisé au lieu de «probabilité». Les fréquences sont normalement calculées pour
les groupes de scénarios d’incendie (voir 3.16), et les conséquences sont normalement calculées pour les scénarios
d’incendie représentatifs (voir 3.15).
2 © ISO 2012 – Tous droits réservés
3.9
risque d’incendie, acceptable
〈calcul de l’évaluation précise du risque d’incendie〉 risque qui satisfait aux critères d’acceptabilité
préalablement définis
3.10
évaluation du risque d’incendie
〈calcul du risque d’incendie d’un ouvrage〉 mode opératoire bien défini destiné à l’estimation du risque d’incendie
d’un ouvrage et à l’évaluation du risque d’incendie estimé en termes de critères d’acceptabilité bien définis
3.11
courbe de risque d’incendie
représentation graphique du risque d’incendie
Note 1 à l’article: il s’agit en général d’un graphe log-log de la probabilité cumulée en fonction des conséquences cumulées;
lorsque les conséquences sont mesurées en nombre de victimes, la courbe de risque d’incendie est également appelée
courbe fN, où f désigne la fréquence et N le nombre de décès.
[SOURCE: ISO 13943:2008, 4.125].
3.12
évaluation précise du risque d’incendie
comparaison du risque estimé, fondé sur l’analyse du risque d’incendie, et du risque acceptable, fondé sur les
critères d’acceptabilité définis
3.13
matrice de risque d’incendie
présentation sous forme de matrice dans laquelle (1) les lignes ou les colonnes sont définies par des plages
de valeurs de probabilités de groupes de scénarios d’incendie, (2) les colonnes ou les lignes sont définies
par des plages de sollicitation de scénarios d’incendie et (3) les entrées des cellules sont les conséquences
acceptables spécifiées pour les groupes de scénarios contenus dans la ligne et la colonne de la cellule
Note 1 à l’article: une matrice de risque d’incendie suppose implicitement que la conception elle-même n’a aucune
influence sur les dimensions ou sur l’intensité de l’incendie menaçant le bâtiment, mais traite plutôt le scénario d’incendie
comme une action imposée de l’extérieur.
3.14
scénario d’incendie
description qualitative du déroulement d’un incendie dans le temps, identifiant les événements clés qui
caractérisent l’incendie et le différencient des autres incendies potentiels
Note 1 à l’article: adapté de l’ISO 13943:2008.
Note 2 à l’article: le scénario d’incendie définit typiquement les processus d’allumage et de croissance du feu, la phase de
feu pleinement développé (embrasement généralisé), la phase de déclin du feu ainsi que l’environnement et les systèmes
qui influencent le déroulement de l’incendie. Contrairement à une analyse d’incendie déterministe où les scénarios
d’incendie sont individuellement sélectionnés et utilisés comme des scénarios d’incendie de dimensionnement, une
évaluation du risque d’incendie utilise les scénarios d’incendie comme les scénarios d’incendie représentatifs au sein des
groupes de scénarios d’incendie.
3.15
scénario d’incendie représentatif
scénario d’incendie spécifique choisi à partir d’un groupe de scénarios d’incendie, avec l’hypothèse que les
effets du scénario d’incendie représentatif donnent une estimation raisonnable des conséquences moyennes
des scénarios du groupe de scénarios d’incendie
Note 1 à l’article: pour des informations supplémentaires, voir l’ISO/TR 13387-1:1999, paragraphe 8.2.1, a) à f).
3.16
groupe de scénarios d’incendie
sous-ensemble de scénarios d’incendie, habituellement défini en tant que partie d’une segmentation complète
de la population des scénarios d’incendie possibles
Note 1 à l’article: pour des informations supplémentaires, voir l’ISO/TR 13387-1:1999, paragraphe 8.2.1, a) à f).
Note 2 à l’article: le sous-ensemble est habituellement défini de façon que le calcul du risque d’incendie comme la somme
sur la fréquence de tous les groupes de scénarios d’incendie multipliée par la conséquence de scénarios d’incendie
représentatifs n’impose pas un nombre de calculs excessif.
3.17
état limite
〈calcul de l’évaluation du risque d’incendie〉 seuil ou valeur limite sur une échelle de conséquences qui sépare
la conséquence grave acceptable de la conséquence grave inacceptable
3.18
fiabilité
probabilité pour qu’une entité puisse accomplir une fonction requise dans des conditions données, pendant un
intervalle de temps donné
3.19
risque, individuel
mesure du risque d’incendie limitée aux conséquences subies par un individu et basée sur le mode de vie
de l’individu
Note 1 à l’article: il n’y a aucun élément dans la définition qui implique ou exige une acceptation.
[SOURCE: ISO 13943:2008, 4.195].
3.20
risque sociétal
mesure du risque d’incendie combinant les conséquences subies par chaque individu concerné
Note 1 à l’article: il n’y a aucun élément dans la définition qui implique ou exige une acceptation.
Note 2 à l’article: adapté de l’ISO 13943:2008, 4.297.
3.21
acceptation du risque
décision d’accepter un niveau de risque estimé, fondée soit sur la conformité aux critères d’acceptabilité, soit
sur une décision explicite de modifier ces critères
3.22
aversion pour le risque
situation dans laquelle il existe deux choix pour lesquels le produit de la fréquence et des conséquences sont
identiques et où une préférence est donnée au choix avec les conséquences les plus faibles
3.23
communication du risque
échange ou partage d’informations sur les risques entre le décideur et d’autres individus, groupes ou organismes
pouvant interférer sur le risque, être directement concernés par ce dernier ou considérer être concernés par celui-ci
3.24
gestion du risque
processus, modes opératoires et culture de base permettant la mise en œuvre permanente des critères de
risque souhaités
Note 1 à l’article: la gestion du risque est une combinaison de l’évaluation du risque, du traitement du risque, de l’acceptation
du risque et de la communication du risque.
4 © ISO 2012 – Tous droits réservés
3.25
traitement du risque
mesures destinées à modifier le risque, normalement en référence à des modifications autres que des
modifications de conception, et processus de choix et de mise en œuvre des mesures
Note 1 à l’article: les mesures de modification du risque qui ne sont pas des changements apportés à la conception
incluent les changements apportés aux modes opératoires de gestion de la sécurité incendie.
3.26
sensibilité
mesure du degré avec lequel une petite perturbation d’un système engendrera une grande modification de
l’état du système
3.27
incertitude
quantification de l’erreur systématique et aléatoire des données, des variables, des paramètres, ou des
relations mathématiques; ou de la non-prise en compte d’un élément pertinent
3.28
propagation de l’incertitude
analyse mathématique de l’incertitude des valeurs finales du risque en fonction de l’incertitude des variables,
des paramètres, des données et des relations mathématiques, dans le calcul donnant la valeur finale du risque
3.29
variabilité
quantification de la fonction de répartition cumulative de probabilité d’une variable, d’un paramètre ou d’une condition
4 Applicabilité de la démarche d’évaluation du risque d’incendie
Dans certaines circonstances, l’évaluation du risque d’incendie présente des avantages par rapport à une
analyse d’ingénierie de la sécurité incendie déterministe.
Les scénarios de faible fréquence mais avec de fortes conséquences constituent un défi. Les objectifs de
sécurité incendie pour ces scénarios peuvent être impossibles à atteindre à un coût acceptable, mais il peut
être inacceptable de les ignorer totalement. La prise en considération des conséquences de ces scénarios
par rapport à leur fréquence, comme dans une évaluation du risque d’incendie, intègre ces scénarios dans le
calcul sans pour autant les considérer comme les seuls scénarios décisifs pour le calcul. Les caractéristiques
des scénarios ci-dessous peuvent toutes produire des scénarios de faible fréquence mais avec de fortes
conséquences.
Lorsque les scénarios d’incendie considérés sont très distincts ou que les conséquences sont très sensibles
aux modifications mineures des paramètres d’entrée, il peut ne pas être possible de produire une liste restreinte
de scénarios d’incendie de dimensionnement qui abordent et représentent collectivement tous les scénarios
d’incendie. Dans de telles circonstances, l’évaluation du risque d’incendie peut fournir un cadre d’analyse
plus souple qui utilise un grand nombre de scénarios d’incendie représentatifs, tout en prouvant de manière
quantitative que les scénarios choisis sont représentatifs de tous les scénarios.
La fiabilité est en soi probabiliste et l’évaluation du risque d’incendie présente les immenses avantages de
permettre d’analyser tout problème pour lequel les résultats sont extrêmement sensibles à la fiabilité ou en cas
de variation importante de la fiabilité d’une spécification de conception à l’autre.
5 Vue d’ensemble de la gestion du risque d’incendie
La gestion du risque inclut l’évaluation du risque et, généralement, elle comprend aussi le traitement du risque,
l’acceptation du risque et la communication du risque. L’acceptation du risque marque la fin de l’évaluation
du risque. Si le risque n’est pas accepté, une autre évaluation du risque est nécessaire, et le traitement du
risque est une possibilité après chaque évaluation du risque. La communication du risque est réalisée après
l’acceptation du risque (voir la Figure 1). L’évaluation du risque d’incendie peut également être utilisée pour
évaluer des options de conception alternatives avant de choisir une conception spécifique ou d’apporter des
modifications à cette conception pour obtenir la conformité aux critères d’acceptation.
Spécification de conception (initiale
Objectifs et
ou révisée, avec ou sans traitement
critères d’acceptation
connexe d'un risque d'incendie)
Évaluation du risque d’incendie
Estimation du risque d’incendie (Article 6)
Évaluation précise du risque d’incendie (Article 8)
Inacceptable
Acceptable
Acceptation du risque d’incendie et
communication sur le risque
d’incendie
Figure 1 — Diagramme de gestion du risque d’incendie
L’évaluation du risque d’incendie commence par l’identification des objectifs et une spécification de conception
proposée pour la structure ou toute autre partie de l’ouvrage à évaluer. Le risque associé à la spécification
de conception est estimé et ensuite évalué. L’évaluation précise des risques consiste en une comparaison
du risque estimé à la conception avec les critères d’acceptabilité. Cette comparaison, ainsi que les étapes et
actions qui en découlent, sont décrites dans le paragraphe 11.2 de l’ISO 23932:2009.
6 Étapes de la démarche d’estimation du risque d’incendie
6.1 Vue d’ensemble de l’estimation du risque d’incendie
La Figure 2 illustre la séquence des étapes impliquées dans l’estimation du risque d’incendie telle qu’elle est
conduite lorsque la structure des scénarios est explicite et lorsque les fréquences et les conséquences sont
explicitement calculées sous forme quantitative. Les paragraphes ci-après décrivent l’utilisation des courbes
6 © ISO 2012 – Tous droits réservés
de risque, des matrices de risque et d’autres techniques pour lesquelles le diagramme n’est pas totalement
applicable en détail.
L’estimation du risque d’incendie commence par l’établissement d’un contexte. Le contexte fournit un certain
nombre d’hypothèses quantitatives, requises avec les objectifs et les spécifications de conception, pour
effectuer les calculs estimatifs. De nombreuses hypothèses quantitatives seront par exemple liées au type
de bâtiment concerné par l’analyse. Si un bâtiment est destiné à servir d’immeuble de bureaux, cela a des
incidences sur les types de pièces et de surfaces, les dimensions typiques de ces pièces par type, le nombre
d’occupants par type de jour et la combinaison des caractéristiques de ces occupants.
L’étape suivante consiste en l’identification des dangers, utilisés ensuite comme base pour la spécification et
le choix des groupes de scénarios et des scénarios représentatifs associés sur lesquels repose l’analyse. Un
groupe de scénarios et un scénario représentatif sont ensuite choisis pour l’analyse; la fréquence correspondant
à ce groupe de scénarios ainsi que les conséquences attribuées au scénario représentatif sont alors estimées.
Ce mode opératoire est répété jusqu’à ce que tous les scénarios et groupes de scénarios choisis aient été
analysés. Le risque d’incendie combiné retenu pour la conception est alors calculé comme étant la somme des
risques d’incendie des scénarios.
Un calcul abrégé du risque d’incendie peut être utilisé pour choisir un nombre restreint de scénarios afin de
faire une évaluation déterministe (voir le paragraphe 6.2.4 et l’ISO/TS 16733:2006). Si ce type de démarche
est choisi, alors l’étape finale ne consiste pas à combiner les risques d’incendie des scénarios, mais à choisir
les scénarios avec les risques d’incendie les plus élevés (ou les risques d’incendie perçus, si par exemple
l’aversion pour le risque est explicitement considérée). Cette étape finale alternative n’est pas montrée à la
Figure 2 car il ne s’agit pas d’une étape dans l’estimation du risque d’incendie.
6.2 Utilisation de scénarios dans l’évaluation du risque d’incendie
6.2.1 Vue d’ensemble de la spécification et du choix des scénarios
Le nombre de scénarios d’incendie possibles est trop important pour permettre l’analyse de chacun. Par
conséquent, il est nécessaire que toute évaluation du risque d’incendie développe une palette de scénarios
de dimension gérable, mais il est également nécessaire de veiller à ce que l’estimation du risque d’incendie
fondée sur ces scénarios soit une estimation raisonnable ou conservatrice du risque d’incendie global. Les
principales techniques pour atteindre ces objectifs reposent sur l’identification des dangers, l’association de
scénarios sous forme de groupes et l’exclusion des scénarios dont le risque est négligeable.
6.2.2 Identification des scénarios d’incendie
Il convient que l’identification systématique des dangers d’incendie et des scénarios d’incendie soit réalisée
conformément aux étapes 1 à 5 du paragraphe 6.2 de l’ISO/TS 16733:2006.
Établir le contexte
Identifier les scénarios d’incendie
(paragraphe 6.2.2)
Spécifier et choisir des groupes
de scénarios et des scénarios
d’incendie représentatifs (et des
scénarios comportementaux)
(paragraphes 6.2.3 à 6.2.8)
Choisir un groupe de scénarios,
un scénario d’incendie
représentatif (et un scénario
comportemental) pour l’analyse
Estimer la fréquence
(paragraphe 6.3)
Estimer les conséquences
(paragraphe 6.4)
Calculer le risque du scénario
(paragraphe 6.5)
Oui
Ya-t-il d'autres scénarios à
analyser?
Non
Combiner les risques de
scénarios (paragraphe 6.5)
Figure 2 — Diagramme d’estimation du risque d’incendie
6.2.3 Rassemblement des scénarios en groupes de scénarios
Il convient d’affiner la caractérisation des scénarios réalisée au paragraphe 6.2.2 pour obtenir une description
concise et paramétrique de la population des scénarios possibles. Par exemple, il serait possible d’identifier
cinq types de pièces ou de zones (par exemple pièces normalement occupées, pièces normalement
inoccupées, voies d’évacuation, espaces retranchés, emplacements extérieurs) ou trois plages de valeurs
pour la vitesse de développement de l’incendie (par exemple croissance linéaire, correspondant à un feu
couvant, et deux plages de valeurs pour le paramètre alpha, en retenant une représentation du développement
8 © ISO 2012 – Tous droits réservés
de l’incendie proportionnelle au temps au carré, correspondant à l’embrasement et à l’embrasement rapide).
En choisissant un type ou une plage de valeurs à partir de chaque paramètre, l’utilisateur définit un groupe de
scénarios spécifique, qui combine des scénarios plus complètement spécifiés (par exemple chacun des points
spécifiques d’origine dans chacune des pièces correspondant à un type de pièce particulier). Chaque groupe
de scénarios est représenté par un scénario d’incendie représentatif unique, dont la conséquence est utilisée
pour caractériser la conséquence relative à tous les scénarios du groupe.
6.2.4 Précaution lors de l’exclusion des scénarios dont le risque est jugé négligeable
Compte tenu du très grand nombre de scénarios d’incendie possibles, le processus consistant à rassembler
des scénarios en un ensemble collectivement exhaustif de groupes de scénarios sera simplifié s’il est dès
le départ possible d’exclure certains scénarios présentant un risque négligeable. Il convient de justifier
explicitement et quantitativement cette étape et de ne la mettre en œuvre qu’en présence de faits solides
étayant le jugement de risque négligeable. Il est particulièrement dangereux d’utiliser cette étape pour exclure
des scénarios de faible fréquence mais avec de fortes conséquences. Les scénarios ayant individuellement
une faible fréquence peuvent ne pas présenter une faible fréquence s’ils sont considérés comme un groupe.
Si l’incertitude des fréquences des scénarios dont la fréquence a été estimée comme faible est suffisante, ils
peuvent ne pas être considérés de manière fiable comme des scénarios à faible fréquence.
Un mode opératoire de sélection conservateur comprend des groupes de scénarios d’événements plus rares. À
noter la distinction faite ici entre un mode opératoire de sélection conservateur par opposition à des estimations
conservatrices de la fréquence et des conséquences. Un mode opératoire de sélection conservateur peut
améliorer l’exactitude des estimations du risque, tandis que des estimations conservatrices introduisent des
erreurs systématiques inconnues et n’améliorent pas l’exactitude.
6.2.5 Démonstration du fait que la structure des scénarios est complète
Cette étape consiste à établir une cartographie de la population des scénarios potentiels par groupes de
scénarios soit retenus pour l’analyse, soit spécifiquement exclus, tel que spécifié aux paragraphes 6.2.3
et 6.2.4. Cela permettra de démontrer que tous les scénarios ont été considérés et que leurs traitements ont
été explicitement choisis, ce qui signifie que la structure des scénarios est complète.
Si deux conceptions candidates ou plus vont être comparées les unes aux autres plutôt qu’aux critères
d’acceptabilité définis, alors des groupes de scénarios peuvent être exclus, même s’ils impliquent un risque
significatif, à condition que les deux conceptions présentent un risque semblable ou identique vis-à-vis de ces
scénarios, où le terme «semblable» signifie que la différence de risques attendue présentée par les scénarios
proposés pour l’exclusion est sensiblement moindre que la différence de risques attendue présentée par les
scénarios retenus pour l’analyse explicite. Fonder ces attentes sur l’avis d’expert. Comme un avis d’expert
consensuel peut refléter une perception erronée et partagée du risque réel, il convient que ce type d’exclusions
soient rares.
Dans toute structure de scénario, il est difficile d’établir un équilibre pertinent entre des scénarios à forte
fréquence et à faibles conséquences et des scénarios à faible fréquence mais à fortes conséquences.
Cependant, les deux sont importants.
6.2.6 Évaluation du risque d’incendie sans structure de scénario explicite
Certaines méthodes d’évaluation du risque d’incendie n’utilisent pas de structure de scénario explicite.
C’est notamment le cas des analyses utilisant des courbes de risque ou des matrices de risque. Même
si aucune structure de scénario explicite n’est utilisée, il est nécessaire de prouver que la structure de
scénario fondamentale ou implicite est appropriée et suffisante. Examiner le mode opératoire en fonction
de ses hypothèses implicites concernant la spécification, l’inclusion ou l’exclusion, et la probabilité relative
des scénarios fondamentaux, puis utiliser l’avis d’expert pour identifier et documenter les sources d’erreur
systématique dans ces hypothèses et proposer des modifications à apporter à l’analyse pour compenser ces
erreurs systématiques dans l’interprétation.
6.2.7 Scénarios comportementaux
À des fins d’analyse, il est généralement nécessaire de spécifier non seulement des scénarios d’incendie,
mais également des scénarios comportementaux, dans lesquels le nombre, les caractéristiques et les
comportements des occupants concernés par l’incendie, y compris l’évacuation, sont spécifiés. Des lignes
directrices supplémentaires sur les variables comportementales sont données dans l’ISO/TR 16738 et
l’ISO/TS 16733:2006, paragraphe 6.2.6.
6.2.8 Évaluation du risque d’incendie destinée à choisir des scénarios d’incendie de dimensionne-
ment pour une analyse déterministe
Lorsque l’objectif de l’étude est le choix de scénarios d’incendie de dimensionnement pour l’analyse déterministe,
les lignes directrices de l’ISO/TS 16733 traitent toutes les étapes de l’analyse.
6.3 Estimation de la fréquence et de la probabilité
Comme le montre la Figure 2, il faut estimer une fréquence pour chaque groupe de scénarios d’incendie
inclus dans la structure du scénario finale, conformément aux paragraphes 6.2.1 à 6.2.7. Le paragraphe 6.3.1
décrit d’autres méthodes générales d’estimation de la fréquence, et les paragraphes 6.3.2 et 6.3.3 donnent
respectivement des lignes directrices spécifiques sur l’estimation des probabilités d’allumage et des probabilités
d’état des systèmes Des lignes directrices supplémentaires sont données dans l’ISO/TS 16733:2006,
paragraphe 6.3.2.
6.3.1 Méthodes d’estimation des probabilités et des fréquences
Les probabilités et les fréquences dont il est question ici sont des fréquences d’événements de déclenchement
et des probabilités d’états, comprenant des mesures de fiabilité. Certaines méthodes d’analyse de risque,
telles que la méthode du modèle de transition d’états, nécessitent des probabilités additionnelles. Pour obtenir
des lignes directrices détaillées, d’application étendue, concernant l’estimation des probabilités nécessaires,
voir la Référence [10].
Les valeurs de probabilité et de fréquence peuvent être obtenues à partir d’une ou de plusieurs des trois
approches suivantes: (1) estimation directe à partir de données; (2) inférence à partir d’un modèle reliant
les probabilités et les fréquences considérées à d’autres probabilités et fréquences, telles que celles faisant
correspondre la fréquence de l’allumage de l’incendie avec les fréquences de défaillance de composants
d’équipements, d’une erreur humaine en cause, de la proximité de matériaux facilement inflammables et
d’autres probabilités et fréquences similaires; et (3) avis d’experts.
Tandis que les fréquences et les probabilités sont elles-mêmes des expressions d’incertitude, il est à noter qu’il
existe également une incertitude liée aux estimations de ces fréquences et probabilités. Cette incertitude fait
partie de l’incertitude à examiner dans la phase d’analyse de l’incertitude.
Certaines erreurs habituelles ou systématiques se produisent lors de l’estimation des probabilités et des
fréquences; les étapes suivantes sont destinées à les réduire ou à les éviter.
— Attirer l’attention sur le fait que des personnes sous-estiment souvent les faibles fréquences et probabilités
et surestiment les fortes fréquences et probabilités. Chercher à compenser cette tendance commune
lors de l’obtention d’estimations d’avis. Ne pas chercher à compenser en surestimant délibérément les
fortes conséquences associées à de faibles fréquences ou à sous-estimer délibérément les faibles
conséquences associées à de fortes fréquences.
— Ne pas supposer que toutes les conditions et que tous les événements sont statistiquement indépendants.
Rechercher des événements de cause commune, des caractéristiques corrélées à haut risque pour les
occupants et d’autres situations où la probabilité combinée sera plus forte que le produit des probabilités des
composantes. Par exemple, les pratiques rendant l’allumage plus probable sont généralement associées
aux pratiques qui réduisent les performances ou la fiabilité des systèmes et dispositifs actifs et passifs
de protection contre l’incendie, ce qui conduit à des détecteurs et des sprinkleurs non opérationnels, des
pénétrations dans les parois, des portes bloquées en position d’ouverture et d’autres dégradations des
systèmes et des dispositifs de sécurité incendie.
10 © ISO 2012 – Tous droits réservés
— Utiliser les données d’incendie lors de l’estimation des fréquences d’allumage. Il n’est pas inhabituel que
l’avis d’expert surestime la probabilité relative de scénarios impliquant les dangers particuliers et les états
d’un bien, tout en sous-estimant ou en ignorant les scénarios habituels, tels que les feux d’appareils de
chauffage ou de systèmes électriques.
— Lors du choix des bases de données, mettre autant l’accent sur la représentativité des données que sur
leur qualité. Il n’est pas inhabituel, pour les ingénieurs, de compter sur des bases de données issues des
enquêtes sur chaque incendie, conduites avec la meilleure qualité et la plus grande minutie. Ces bases de
données entraînent des résultats trompeurs de l’estimation de la probabilité et de la fréquence, car elles
n’incluent qu’une petite partie des incendies qui se produisent et sont focalisées sur des incendies avec de
forts taux de mortalité, oubliant de ce fait les plus petits incendies où la plupart des décès se produisent
réellement et de nombreux incendies plus importants en termes de dégâts matériels.
— La redondance des systèmes et des dispositifs de sécurité incendie n’est ni nécessaire, ni suffisante pour
obtenir une fiabilité globale élevée. Il convient de ne pas utiliser la redondance comme un indicateur de
haute fiabilité dans les estimations.
— Ne pas utiliser une estimation de fréquence nulle pour des incendies qui ne se sont jamais produits ou qui
n’ont jamais été documentés dans les bases de données utilisées pour l’analyse. Au lieu de cela, utiliser
un groupe de scénarios plus large pour lequel une fréquence significative peut être calculée ou envisager
d’utiliser des méthodes statistiques de valeur extrême pour estimer une fréquence non nulle relative à un
événement connu pour ne pas s’être encore produit.
6.3.1.1 Estimation de probabilité et de fréquence directement à partir des données
Les probabilités et les fréquences estimées issues de bases de données le sont généralement sous forme de
rapports, chacune d’elles étant calculée à partir d’un numérateur d’un nombre estimé d’événements pertinents
et d’un dénominateur donnant l’étendue de l’exposition ou les occasions d’apparition des événements. Les
grandeurs au dénominateur pour les fréquences incluent des unités de temps (par exemple événements par
an), des personnes (par exemple nombre d’incendies pour mille personnes situées dans un bien), la valeur
d’un bien (par exemple nombre d’incendies divisé par la valeur totale de tous les bât
...
Frequently Asked Questions
ISO 16732-1:2012 is a standard published by the International Organization for Standardization (ISO). Its full title is "Fire safety engineering — Fire risk assessment — Part 1: General". This standard covers: ISO 16732-1:2012 provides the conceptual basis for fire risk assessment by stating the principles underlying the quantification and interpretation of fire-related risk. These fire risk principles apply to all fire-related phenomena and all end-use configurations, which means these principles can be applied to all types of fire scenarios. The principles and concepts in ISO 16732-1:2012 can be applied to any fire safety objectives, including the five typical objectives listed as examples in Clause 1 of ISO 23932:2009: safety of life conservation of property continuity of business and safety operations protection of the environment preservation of heritage
ISO 16732-1:2012 provides the conceptual basis for fire risk assessment by stating the principles underlying the quantification and interpretation of fire-related risk. These fire risk principles apply to all fire-related phenomena and all end-use configurations, which means these principles can be applied to all types of fire scenarios. The principles and concepts in ISO 16732-1:2012 can be applied to any fire safety objectives, including the five typical objectives listed as examples in Clause 1 of ISO 23932:2009: safety of life conservation of property continuity of business and safety operations protection of the environment preservation of heritage
ISO 16732-1:2012 is classified under the following ICS (International Classification for Standards) categories: 13.220.01 - Protection against fire in general. The ICS classification helps identify the subject area and facilitates finding related standards.
ISO 16732-1:2012 has the following relationships with other standards: It is inter standard links to ISO/TS 16732:2005. Understanding these relationships helps ensure you are using the most current and applicable version of the standard.
You can purchase ISO 16732-1:2012 directly from iTeh Standards. The document is available in PDF format and is delivered instantly after payment. Add the standard to your cart and complete the secure checkout process. iTeh Standards is an authorized distributor of ISO standards.
Questions, Comments and Discussion
Ask us and Technical Secretary will try to provide an answer. You can facilitate discussion about the standard in here.
Loading comments...