ISO/IEC TR 10021-11:1999
(Main)Information technology — Message Handling Systems (MHS): MHS Routing — Guide for messaging systems managers — Part 11:
Information technology — Message Handling Systems (MHS): MHS Routing — Guide for messaging systems managers — Part 11:
This Recommendation | Technical Report specifies the means by which the administrator of various aspects of an MHS system may configure information into the directory for MTAs to use to determine the routing of messages. ITU-T Rec. X.412 | ISO/IEC 10021-10 provides a set of directory structures that may be configured in many different ways to support a particular MHS routing strategy. In order to illustrate the use of these directory structures, this document contains advice on how an MHS Administrator might organize the configuration of directory trees and entries in the directory. In particular, it contains suggestions on the following: ? The types, construction and location of different OR-address subtrees that may be needed; ? The location of routing collective and MTA entries in the directory. Other ways of using the routing capabilities specified in ITU-T Rec. X.412 | ISO/IEC 10021-10 are also valid. Other Recommendations | International Standards define other aspects of the MHS. ITU-T Rec. F.400/X.400 | ISO/IEC 10021-1 defines the user-oriented services provided by the MHS. ITU-T Rec. X.402 | ISO/IEC 10021-2 provides an architectural overview of the MHS. ITU-T Rec. X.411 | ISO/IEC 10021-4 defines the abstract-service of the Message Transfer System. ITU-T Rec. X.412 | ISO/IEC 10021-10 defines MHS Routing using the directory.
Technologies de l'information — Systèmes de messagerie (MHS): Routage MHS — Guide pour les gestionnaires des systèmes de messagerie — Partie 11:
La présente Recommandation | Rapport technique spécifie les moyens par lesquels l'administrateur de divers aspects d'un système MHS peut configurer dans l'annuaire des informations que des agents MTA pourront utiliser pour définir le routage de messages. La Rec. UIT-T X.412 | ISO/CEI 10021-10 décrit un ensemble de structures d'annuaire qui peuvent être configurées de nombreuses façons différentes afin de prendre en charge une stratégie particulière de routage MHS. Pour illustrer l'emploi de ces structures d'annuaire, le présent document contient des directives sur la façon dont un administrateur de système MHS peut organiser la configuration des arborescences d'annuaire et de leurs entrées. Elle contient en particulier des suggestions sur les points suivants: ? les types, la construction et l'emplacement des différentes sous-arborescences d'adresses O/R pouvant être requises; ? l'emplacement dans l'annuaire des entrées correspondant aux collectifs de routage et aux agents MTA de routage. D'autres façons d'utiliser les capacités de routage spécifiées dans la Rec. UIT-T X.412 | ISO/CEI 10021-10 sont également valides. D'autres Recommandations | Normes internationales définissent d'autres aspects du système MHS. La Rec. UIT-T F.400/X.400 | ISO/CEI 10021-1 définit les services adaptés à l'utilisateur qui sont fournis par le système MHS. La Rec. UIT-T X.402 | ISO/CEI 10021-2 donne un aperçu général architectural du système MHS. La Rec. UIT-T X.411 | ISO/CEI 10021-4 définit le service abstrait du système de transfert de messages (MTS). La Rec. UIT-T X.412 | ISO/CEI 10021-10 définit le routage MHS au moyen de l'annuaire.
General Information
Standards Content (Sample)
TECHNICAL ISO/IEC
REPORT TR
10021-11
First edition
1999-12-15
Information technology — Message
Handling Systems (MHS): MHS Routing —
Guide for messaging systems managers
Technologies de l'information — Systèmes de messagerie (MHS): Routage
MHS — Guide pour résponsables de systèmes de messagerie
Reference number
©
ISO/IEC 1999
PDF disclaimer
This PDF file may contain embedded typefaces. In accordance with Adobe's licensing policy, this file may be printed or viewed but shall not
be edited unless the typefaces which are embedded are licensed to and installed on the computer performing the editing. In downloading this
file, parties accept therein the responsibility of not infringing Adobe's licensing policy. The ISO Central Secretariat accepts no liability in this
area.
Adobe is a trademark of Adobe Systems Incorporated.
Details of the software products used to create this PDF file can be found in the General Info relative to the file; the PDF-creation parameters
were optimized for printing. Every care has been taken to ensure that the file is suitable for use by ISO member bodies. In the unlikely event
that a problem relating to it is found, please inform the Central Secretariat at the address given below.
© ISO/IEC 1999
All rights reserved. Unless otherwise specified, no part of this publication may be reproduced or utilized in any form or by any means, electronic
or mechanical, including photocopying and microfilm, without permission in writing from either ISO at the address below or ISO's member body
in the country of the requester.
ISO copyright office
Case postale 56 � CH-1211 Geneva 20
Tel. + 41 22 749 01 11
Fax + 41 22 749 09 47
E-mail copyright@iso.ch
Web www.iso.ch
Published by ISO in 2000
Printed in Switzerland
ii © ISO/IEC 1999 – All rights reserved
ISO/IEC TR 10021-11 : 1999 (E)
CONTENTS
Page
1 Scope . 1
2 Normative References . 1
2.1 Identical Recommendations | International Standards. 1
2.2 Paired Recommendations | International Standards equivalent in technical . 1
3 Definitions . 1
3.1 MHS definitions . 2
3.2 ASN.1 definitions. 2
3.3 Directory definitions. 2
3.4 Presentation Service definitions . 2
3.5 MHS-routing definitions . 2
3.6 MHS Routing Methodology Definitions . 3
4 Abbreviations . 3
5 Overview . 3
5.1 The role of MHS Routing. 3
5.2 Administrative Roles. 4
5.3 The Role of the MHS Routing Standard . 5
5.4 The advantages of using MHS Routing . 6
6 MHS Routing Concepts. 6
6.1 Introduction . 6
6.2 MHS . 7
6.3 The Message Routing Problem . 7
6.4 A Directory Solution to Message Routing . 8
6.5 General Directory Services and Functions . 8
6.6 MHS-Routing use of the Directory . 9
6.7 Scenario. 9
6.8 Routing Collectives and Connection Groups . 10
6.9 Routing Collective Directory Representation. 12
6.10 Connection Groups. 12
6.11 Connection Group Directory Representation . 13
6.12 OR-address Plan. 13
6.13 OR-address plan directory representation in OR-address subtrees . 13
6.14 MTA definitions. 14
6.15 The MTA’s Message Routing Process . 14
6.16 MHS Routing Administrative Roles . 15
6.17 MHS Routing Administrative Tasks . 15
6.17.1 Organizational Requirements Analysis . 16
6.17.2 Design Tasks . 16
6.17.3 Configuring the Directory .17
6.17.4 MTA Configuration. 20
6.17.5 MTA Initialization. 20
6.18 Prerequisites for MHS Routing . 21
6.19 Organizational Requirements Analysis . 21
6.20 The user community. 22
6.21 Cultural requirements and constraints . 22
6.22 Organizational messaging administrative structures . 22
6.23 Existing, non-standard and other Messaging Systems . 22
6.24 Available Communications Infrastructure. 23
6.25 Messaging Traffic Patterns and Volumes. 23
iii
© ISO/IEC 1999 – All rights reserved
ISO/IEC TR 10021-11 : 1999 (E)
Page
6.26 Security requirements. 23
6.27 Specific message routing requirements or policies . 23
6.28 Alternative routing capability. 23
6.29 Directory systems availability . 23
6.30 Distribution lists . 24
6.31 MTS Topology Design. 24
6.32 General Guidance. 24
6.33 Input information. 24
6.34 Results of the Topology design process . 25
6.35 Identifying Connection Groups for MTAs . 26
6.36 Results . 26
7 OR-address Plan Design. 27
7.1 General . 27
7.2 Information Input . 27
7.3 OR-address plan specification. 27
7.4 Special Cases. 28
7.5 OR-address Registration Authority Roles . 28
7.6 Results of the OR-address plan design. 28
8 Routing Collective Design and Configuration . 29
8.1 Introduction . 29
8.2 Directory Information Base Preparation . 30
8.3 Directory Information Base Configuration . 31
8.4 Connection Groups. 32
8.4.1 Defining Connection Groups . 32
8.4.2 Adding a Connection Group to a Routing Collective . 33
8.4.3 Deleting a Connection Group Definition . 33
8.4.4 Routing Collectives . 34
8.4.5 Identifying Routing Collectives . 34
8.4.6 Routing Collective Definition . 35
8.4.7 Creating the top level Routing Collective . 35
8.4.8 Adding a Subordinate Routing Collective. 35
8.4.9 Deleting a Routing Collective . 35
8.4.10 Adding Proxy routing collectives. 35
8.5 Configuring Routes for MTAs in OR-address subtrees . 36
8.5.1 OR-address subtree types . 36
8.5.2 OR-address subtrees Model. 36
8.5.3 Routing Information. 37
8.5.4 Specifying OR-address subtree bases. 37
8.5.5 Building OR-address subtrees. 38
8.5.6 Establishing External Routes to destinations outside the routing collective . 40
8.5.7 Distributing Access to External routes through a routing collective. 41
8.5.8 Establishing Routes to non-Routing MTAs or proprietary messaging systems . 42
8.5.9 Default Routes. 42
8.6 OR-address subtree Entry Routing Information Configuration . 42
8.6.1 OR-address attribute registration. 42
8.6.2 The Target Routing Collective Instruction. 43
8.6.3 MHS User Instruction .43
8.6.4 Aliases . 44
8.6.5 Aliasing Techniques. 44
8.6.6 Alias OR-address Instructions for Personal Names . 44
8.6.7 The Alias Redirection Instruction . 44
8.6.8 The Non-delivery Instruction . 45
8.6.9 The Distribution List Instruction. 46
8.6.10 The Recipient MD Assigned Alternate Recipient Instruction. 46
8.6.11 The Double Enveloping Instruction . 47
8.6.12 The Expression Matches Instruction . 48
8.6.13 Truncating an OR-address subtree . 48
iv © ISO/IEC 1999 – All rights reserved
ISO/IEC TR 10021-11 : 1999 (E)
Page
8.7 Organizing an MTA’s OR-address subtrees. 49
8.7.1 The MTA’s OR-address subtree sequence. 49
8.8 Publishing Routing Capabilities. 49
8.9 Configuring an MTA. 49
8.9.1 Routing MTA Entry .50
8.9.2 mHSMessageTransferAgent Entry. 50
8.10 MTA Initialization. 50
8.11 MTA Cache information . 51
9 Directory Information Base Guide . 51
9.1 Directory Information Structure. 51
9.2 Routing collective subtree components. 51
9.2.1 The Routing Collective Object Class . 51
9.2.2 Routing MTA Object Class. 51
9.3 Connection Group . 52
9.3.1 The Connection Group Object Class. 52
9.4 MTA Components. 52
9.4.1 MTA Information Object Class. 52
9.5 OR-address subtree Components . 53
9.5.1 The OR-address Element object class . 53
10 Provision of the MHS Routing Directory Service . 53
Annex A – Scenarios . 55
A.1 Single MTA MD connected only to an ADMD . 55
A.2 A small MD under a single management . 55
A.3 Large MD with autonomous management .55
A.4 The open access connection group case . 56
A.5 Collection of MDs. 56
A.6 Secret OR-addresses. 56
Annex B – MHS Routing DUA Specification. 57
v
© ISO/IEC 1999 – All rights reserved
ISO/IEC TR 10021-11 : 1999 (E)
Foreword
ISO (the International Organization for Standardization) and IEC (the International Electrotechnical Commission) form the
specialized system for worldwide standardization. National bodies that are members of ISO or IEC participate in the
development of International Standards through technical committees established by the respective organization to deal with
particular fields of technical activity. ISO and IEC technical committees collaborate in fields of mutual interest. Other
international organizations, governmental and non-governmental, in liaison with ISO and IEC, also take part in the work.
International Standards are drafted in accordance with the rules given in the ISO/IEC Directives, Part 3.
In the field of information technology, ISO and IEC have established a joint technical committee, ISO/IEC JTC 1. Draft
International Standards adopted by the joint technical committee are circulated to national bodies for voting. Publication as an
International Standard requires approval by at least 75 % of the national bodies casting a vote.
In exceptional circumstances, when a technical committee has collected data of a different kind from that which is normally
published as an International Standard ("state of the art", for example), it may decide by a simple majority vote of its
participating members to publish a Technical Report. A Technical Report is entirely informative in nature and does not have to
be reviewed until the data it provides are considered to be no longer valid or useful.
In exceptional circumstances, when a technical committee has collected data of a different kind from that which is normally
published as an International Standard (“state of the art”, for example), it may decide by a simple majority vote of its
participating members to publish a Technical Report. A Technical Report is entirely informative in nature and does not have to
be reviewed until the data it provides are considered to be no longer valid or useful.
Attention is drawn to the possibility that some of the elements of this part of ISO/IEC TR 10021 may be the subject of patent
rights. ISO and IEC shall not be held responsible for identifying any or all such patent rights.
ISO/IEC TR 10021-11 was prepared by Joint Technical Committee ISO/IEC JTC 1, Information technology, Subcommittee
SC 6, Telecommunications and information exchange between systems, in collaboration with ITU-T. The identical text is
published as ITU-T Recommendation X.404.
ISO/IEC TR 10021 consists of the following parts, under the general title Information technology — Message Handling
Systems (MHS):
� Part 1: System and Service Overview
� Part 2: Overall architecture
� Part 3: Abstract Service Definition Conventions
� Part 4: Message transfer system: Abstract service definition and procedures
� Part 5: Message store: Abstract service definition
� Part 6: Protocol specifications
� Part 7: Interpersonal messaging system
� Part 8: Electronic Data Interchange Messaging Service
� Part 9: Electronic Data Interchange Messaging System
� Part 10: MHS routing
� Part 11: MHS Routing — Guide for messaging systems managers
Annexes A and B of this part of ISO/IEC 10021 are for information only.
vi © ISO/IEC 1999 – All rights reserved
ISO/IEC TR 10021-11 : 1999 (E)
Introduction
This Recommendation | Technical Report is one of a set of Recommendations | number of parts of ISO/IEC 10021
defining Message Handling in a distributed open systems environment.
ITU-T Rec. X.412 | ISO/IEC 10021-10 defines a method for routing messages through the Message Handling System
(MHS). This Recommendation | Technical Report provides guidance for Configuring MTS Routing using the Directory,
and suggests the characteristics of a Directory User Agent for managing that process. It allows OR-address plans, MTA
interconnection topology and the management structures applied to MHS to be dealt with independently of each other
whilst remaining within a co-ordinated framework.
vii
© ISO/IEC 1999 – All rights reserved
ISO/IEC TR 10021-11 : 1999 (E)
TECHNICAL REPORT
ISO/IEC TR 10021-11 : 1999 (E)
ITU-T Rec. X.404 (1999 E)
ITU-T RECOMMENDATION
INFORMATION TECHNOLOGY – MESSAGE HANDLING SYSTEMS (MHS):
MHS ROUTING – GUIDE FOR MESSAGING SYSTEM MANAGERS
1 Scope
This Recommendation | Technical Report specifies the means by which the administrator of various aspects of an MHS
system may configure information into the directory for MTAs to use to determine the routing of messages.
ITU-T Rec. X.412 | ISO/IEC 10021-10 provides a set of directory structures that may be configured in many different
ways to support a particular MHS routing strategy. In order to illustrate the use of these directory structures, this
document contains advice on how an MHS Administrator might organize the configuration of directory trees and entries
in the directory. In particular, it contains suggestions on the following:
– The types, construction and location of different OR-address subtrees that may be needed;
– The location of routing collective and MTA entries in the directory.
Other ways of using the routing capabilities specified in ITU-T Rec. X.412 | ISO/IEC 10021-10 are also valid.
Other Recommendations | International Standards define other aspects of the MHS. ITU-T Rec. F.400/X.400 |
ISO/IEC 10021-1 defines the user-oriented services provided by the MHS. ITU-T Rec. X.402 | ISO/IEC 10021-2
provides an architectural overview of the MHS. ITU-T Rec. X.411 | ISO/IEC 10021-4 defines the abstract-service of the
Message Transfer System. ITU-T Rec. X.412 | ISO/IEC 10021-10 defines MHS Routing using the directory.
2 Normative References
The following Recommendations and International Standards contain provisions which, through reference in this text,
constitute provisions of this Recommendation | Technical Report. At the time of publication, the editions indicated were
valid. All Recommendations and Standards are subject to revision, and parties to agreements based on this
Recommendation | Technical Report are encouraged to investigate the possibility of applying the most recent edition of
the Recommendations and Standards listed below. Members of IEC and ISO maintain registers of currently valid
International Standards. The Telecommunication Standardization Bureau of the ITU maintains a list of currently valid
ITU-T Recommendations.
2.1 Identical Recommendations | International Standards
– ITU-T Recommendation X.216 (1994) | ISO/IEC 8822:1994, Information technology – Open Systems
Interconnection – Presentation service definition.
– ITU-T Recommendation X.402 (1995) | ISO/IEC 10021-2:1996, Information technology – Message
Handling Systems (MHS): Overall architecture.
– ITU-T Recommendation X.412 (1999) | ISO/IEC 10021-10:1998, Information technology – Message
Handling Systems (MHS): MHS routing.
– ITU-T Recommendation X.500 (1997) | ISO/IEC 9594-1:1998, Information technology – Open Systems
Interconnection – The Directory: Overview of concepts, models and services.
2.2 Paired Recommendations | International Standards equivalent in technical content
– CCITT Recommendation X.208 (1998), Specification of Abstract Syntax Notation One (ASN.1).
ISO/IEC 8824:1990, Information technology – Open Systems Interconnection – Specification of Abstract
Syntax Notation One (ASN.1).
ITU-T Rec. X.404 (1999 E) 1
ISO/IEC TR 10021-11 : 1999 (E)
– ITU-T Recommendation F.400/X.400 (1999), Message handling services: Message handling system and
service overview.
ISO/IEC 10021-1:1990, Information technology – Text Communication – Message Oriented Text
Interchange Systems (MOTIS) – Part 1: System and service overview.
3 Definitions
For the purposes of this Recommendation | Technical Report, the following definitions apply.
3.1 MHS definitions
The following terms are formally defined in ITU-T Rec. X.402 | ISO/IEC 10021-2:
– OR-address;
– MTA;
– MTS;
– MHS;
– Message Store;
– User Agent;
– P7;
– P3;
– MD;
– ADMD;
– PRMD;
– Security Context.
3.2 ASN.1 definitions
The following term is formally defined in ITU-T Rec. X.208 | ISO/IEC 8824:
– ASN.1.
3.3 Directory definitions
The following terms are formally defined in ITU-T Rec. X.500 | ISO/IEC 9594:
– Directory Name;
– Relative Distinguished Name.
3.4 Presentation Service definitions
The following term is formally defined in ITU-T Rec. X.216 | ISO/IEC 8822:
– Presentation Service Access Point.
3.5 MHS-routing definitions
The following terms are formally defined in ITU-T Rec. X.412 | ISO/IEC 10021-10:
– Connection Group;
– Enumerated Connection Group;
– Next Level Complete;
– Routing collective;
– Routing-MTA;
– Target MTA;
– Un-enumerated Connection Group.
2 ITU-T Rec. X.404 (1999 E)
,62,(&75 (
0+65RXWLQJ0HWKRGRORJ\'HILQLWLRQV
The following terms are defined in clauses 6 to 10 of this Recommendation | Technical Report:
DGMDFHQW07$: An MTA that is directly connected (i.e. through some connection group) to the current MTA.
DGPLQLVWUDWRU: A person or role which manages a particular routing collective in the MHS.
FXUUHQW07$: The MTA taking a routing decision for a message.
H[LW07$: A routing MTA within the routing collective which has access to connection groups allowing it to
transfer messages to MTAs outside a routing collective. In an extreme case, each MTA in a routing collective might be
an Exit MTA.
H[WHUQDO25DGGUHVVVXEWUHH: An OR-address subtree which holds routing information to parts of the MTS
lying outside the routing collective under construction.
H[WHUQDO5RXWH: A route from a routing collective Exit MTA to another MTA outside the routing collective.
LQWHUQDO5RXWH: A route between two MTAs within a routing collective.
PDLOER[: term used to indicate the delivery point for messages located by an OR-address. This may be a P7
accessed message store, a P3 accessed user agent or a proprietary protocol accessed user process. The distinction
between these variants is irrelevant to MHS routing.
25DGGUHVVSODQ: A plan of OR-address attribute types used to identify an organization’s departments,
divisions and users of MHS. An OR-address plan is specified by the Organisational and MHS administrators to select
the particular OR-address forms and attributes for use within the organisation from all those possibilities that are
specified in the MHS base standards. Organizational Administrator are persons or roles which manage non-MHS aspects
of an organization, but who place requirements on an MHS system.
UHIHUHQFH25DGGUHVVVXEWUHH: an OR-address subtree that contains a routing collective’s internal routing and
message delivery information.
UHJLVWUDWLRQ$XWKRULW\: An administrative role which ensures that OR-addresses are unambiguous, i.e. that
each OR-address is allocated to one and only one user.
URXWLQJ,QIRUPDWLRQ: Information held in OR-address subtrees which instructs an MTA on how to process a
message for a particular OR-address.
NOTE – This is more general than the ASN.1 construct 'routing advice', since it is oriented to the discrete actions that an
administrator will take, and includes Recipient MD Assigned Alternate Recipients etc.
WRSOHYHOURXWLQJFROOHFWLYH: A routing collective which does not belong to a superior routing collective.
$EEUHYLDWLRQV
For the purposes of this Recommendation | Technical Report, the following abbreviations apply.
ISDN Integrated Services Digital Network
LAN Local Area Network
PSDN Packet Switched Digital Network
PSTN Public Switched Telephone Network
2YHUYLHZ
7KHUROHRI0+65RXWLQJ
Message Handling Systems exchange messages between users on a store-and-forward basis. A message submitted by
one user (the originator) will be transferred through one or more Message Transfer Agents (MTAs) in the Message-
Transfer-System (MTS) and delivered to one or more other users (the recipients). The sequence of MTAs through which
a message is transferred on its way from originator to recipient is the message’s route. The originator does not specify
,7875HF; ( 3
,62,(&75 (
the route but identifies the recipient in the MTS by means of an unambiguous Originator/Recipient Address
(OR-address) or directory name which is translated by the directory into the recipient’s OR-Address. A recipient’s OR-
Address indirectly specifies which MTA the recipient is attached to. Each user is supported by a single MTA that is
responsible for delivering messages addressed to the user. Each MTA that handles a message on its way towards its
destination uses the recipient’s OR-address on the message’s envelope to select the most appropriate subsequent route.
This process eventually leads to the delivering MTA.
To achieve store and forward messaging, each MTA is configured with routing information indicating the OR-addresses
for which it has delivery responsibility and also the routes through adjacent MTAs which should be taken towards all
other OR-addresses. In general, each MTA requires different routing information to reflect its location and connectivity
within the MTS with respect to MTAs supporting other OR-addresses.
$GPLQLVWUDWLYH5ROHV
MTAs are configured with routing information by MHS administrators. The information that (possibly different)
administrators supply to their MTAs should be co-ordinated to ensure that each message is correctly and efficiently
routed towards its recipients, and that routing conflicts and loops do not occur.
MHS routing is influenced by a number of different organizational roles:
– an organizational administrator who is primarily concerned with the operational aspects of the
organisation, and regards MHS as a resource. Organisational administrators specify requirements of
MHS, but do not get involved in the realisation of MHS;
– an MHS Administrator who is directly responsible for all aspects of the installation and operation of the
MHS, including the connectivity between MTAs etc.;
– an administrative role to ensure the allocation of unambiguous OR-addresses to MHS users. This role is
formally identified as a 'RegistrationAuthority'. However its realisation, and the way it is administered
will vary from organization to organization, and it will also vary according to the type of OR-address
attribute being administered and the type of users the attributes are being registered for.
The MHS requirements are determined primarily by organizational administrators, and the MHS routing strategy
supporting those requirements is designed and configured by MHS administrators. In some cases, the MHS
administrator’s role may be further subdivided e.g. into those who deal with creating and managing mailboxes and those
who are primarily involved in managing MTAs and their interconnectivity.
In addition, a registration authority is also assumed to be responsible for registering the OR-addresses assigned to users,
ensuring that they are unambiguous and that the OR-addresses conform to the OR-address plan. Each registration
authority will administer values for some OR-address attributes within the scope of one or more well defined sets of OR-
addresses. Some registration authorities will act at higher levels in the global OR-address space (e.g. to register Country
Names, PRMD Names, ADMD Names and organization Names). Others will act at lower levels, (e.g. to register
organization Names, organizational Unit Names, Personal Names etc. within ADMDs, PRMDs, organizations etc.).
Registration of Country names, MD names and Organisation names is performed by a hierarchy of formal registration
authorities. However, the way that the remaining OR-address attributes are administered within an organization may be
less formal, and it will differ dependent on the type of organization.
The sole collective technical requirement of registration authorities as far as MHS routing is concerned is that all
OR-addresses should be unambiguous – i.e. no two MHS users should be allocated (or granted) the same OR-address.
In some organizations, one or more of the above roles may be carried out by the same department or person, however
they will often be dispersed and, for the purposes of this Recommendation | Technical Report the functions they carry
out are regarded as separate and independent of each other.
4 ,7875HF; (
ISO/IEC TR 10021-11 : 1999 (E)
Organizational administrators are concerned with the day to day business of the organization and regard the MHS as a
facility to support the organization. They are not directly involved in MHS administration. They determine the internal
structure of the organization into departments, and the distribution of the organization and the departments over different
geographically dispersed sites. In doing this, they determine the geographical site at which each MHS user is located.
Their primary concerns with MHS routing are:
1)
– that the MHS supports an OR-address plan which reflects each user’s departmental or site location ;
– that the OR-address plan makes it easy to guess a user’s OR-address; and
– that OR-addresses are stable and do not need to be changed when users are relocated or connected to a
different MTA.
It is essential that the OR-address plan is determined by these factors alone, and that these requirements are not
compromised by any MHS configuration choices or limitations imposed by MHS products or services. The
organizational administrator’s input into the MHS routing design is therefore a specification of an OR-address plan
suited to the organization, and, for each user, a specification of the geographical and departmental locations and the
user’s OR-address.
MHS administrators are concerned with supporting the messaging requirements specified by organizational
administrators. There are two independent aspects of the MHS administrator’s role:
– To develop and maintain the interconnectivity of MTAs together with a message routing strategy which
supports the organization’s OR-address plan. These must take into consideration the geographical
distribution of the organization and the available MHS systems and data communications links connecting
the organization’s different sites;
– Configuring each user’s MHS OR-addresses and mailbox at a particular location and with an OR-address
specified by the organizational administrator.
It should be noted that an organization’s operational internal structure, which should be the sole factor determining its
OR-address plan, is often quite different to the organizational structure of the MHS administration, and it may be
different again to the topology of MTA interconnections. It is therefore important that the three following aspects of
MHS routing design should be maintained independently of each other, and that:
– the OR-address plan can be constructed to reflect the requirements of the organizational administrator,
and to provide as short an OR-address as is possible whilst remaining intuitively 'guessable' by users. This
aim should not be compromised by any aspects of the design or configuration of the MHS;
– an MHS administrative structure can be constructed to fulfil the requirements of the organizational
administration, recognizing that it may be centralised or devolved, and may need to be quite different to
the organization’s structure as specified by the organizational administrator (e.g. it must allow for cases
where individual organizational departments are distributed over different geographical locations and
served by different MTAs);
– the OR-address plan remains independent of the topology of the MTS.
5.3 The Role of the MHS Routing Standard
In the absence of ITU-T Rec. X.412 | ISO/IEC 10021-10, different MTA products tended to adopt different approaches
to routing and often, no tools were provided to support the specification of an overall routing strategy among groups of
MTAs. This was particularly so in multi-vendor environments in which MTS designs were often compromised because
the specification of the OR-address space and MTS topology and message routing could not be done independently of
each other. In these cases, to achieve a workable routing strategy, each MTA had to be assigned the delivery
responsibility for a complete OR-address space (e.g. by assigning delivery responsibility for all OR-addresses containing
a particular OU Name to a particular MTA). This strategy creates an unfortunate binding between the OR-address space
and the topology of the MTS, and had a number of disadvantages:
1) Distribution of an organizational department’s users over several MTAs forced MHS administrators to
introduce unnecessary extra OR-address attributes into the OR-address plan. These attributes were of no
real significance within the organization but were necessary to identify the delivering MTA (e.g. by
adding extra Organizational Unit attributes to distinguish between the different MTAs which supported a
single organizational department, so that each MTA had delivery responsibility for all OR-addresses
containing a particular value of the extra attribute);
_______________
1)
Organizational administrators can choose whether to develop an OR-address plan reflecting the departmental structure or
geographic distribution of the Organization, or they can choose a mixture of both.
ITU-T Rec. X.404 (1999 E) 5
ISO/IEC TR 10021-11 : 1999 (E)
2) Routing strategies often had to be constructed that concentrated routing knowledge in central MTAs, and
required that all message traffic should pass through that MTA. This inhibited direct routing between the
originator and recipient’s MTAs, it introduced a single point of failure, and was the source of potential
traffic overload situations and unnecessarily long delivery delay times;
3) When users had to be relocated to another MTA (e.g. because they were moved to another building or site
or department), their OR-address had to be changed to reflect the fact that they were served by a
different MTA;
4) It was sometimes not possible to determine whether an OR-address was valid, other than by passing the
message through all MTAs in an area of the MTS until all possibilities had been tried.
MHS administrators were also confronted with a variety of different mechanisms to configure different MTAs, and
many MTA products placed restrictions on the OR-address plans that they could specify.
5.4 The advantages of using MHS Routing
ITU-T Rec. X.412 | ISO/IEC 10021-10, and this Recommendation | Technical Report, specify MHS routing and routing
techniques using the directory. The directory enables the information required for MTA routing decisions to be held in a
standardized, distributed store which can be accessed by each MTA using a standardized access protocol. Using the
directory in this way to support MHS routing has a number of advantages for the administration of ADMDs and
PRMDs:
a) It allows MHS and organizational administrators to allocate shorter OR-addresses which remain stable
over longer time periods. This is particularly important where a department within an organization (e.g.
identified by a particular organizational Unit OR-address attribute value) is geographically distributed, or
where it is necessary to spread the processing load of a large department over two or more MTAs;
b) It allows enhancement of MTS performance, since although it might be considered that use of the
directory is an overhead, the method can improve the performance of MTS routing because of its ability
to select more direct routes and reduce the number of MTAs which have to be traversed by messages;
c) The MHS administrator can avo
...
RAPPORT ISO/CEI
TECHNIQUE TR
10021-11
Première édition
1999-12-15
Technologies de l'information — Systèmes
de messagerie (MHS): Routage MHS —
Guide pour les gestionnaires des systèmes
de messagerie
Information technology — Message Handling Systems (MHS): MHS
Routing — Guide for messaging systems managers
Numéro de référence
ISO/CEI TR 10021-11:1999(F)
©
ISO/CEI 1999
ISO/CEI TR 10021-11:1999(F)
PDF – Exonération de responsabilité
Le présent fichier PDF peut contenir des polices de caractères intégrées. Conformément aux conditions de licence d'Adobe, ce fichier peut
être imprimé ou visualisé, mais ne doit pas être modifiéà moins que l'ordinateur employéà cet effet ne bénéficie d'une licence autorisant
l'utilisation de ces polices et que celles-ci y soient installées. Lors du téléchargement de ce fichier, les parties concernées acceptent de fait la
responsabilité de ne pas enfreindre les conditions de licence d'Adobe. Le Secrétariat central de l'ISO décline toute responsabilité en la
matière.
Adobe est une marque déposée d'Adobe Systems Incorporated.
Les détails relatifs aux produits logiciels utilisés pour la créationduprésent fichier PDF sont disponibles dans la rubrique General Info du
fichier; les paramètres de création PDF ont été optimisés pour l'impression. Toutes les mesures ont été prises pour garantir l'exploitation de
ce fichier par les comités membres de l'ISO. Dans le cas peu probable où surviendrait un problème d'utilisation, veuillez en informer le
Secrétariat central à l'adresse donnée ci-dessous.
© ISO/CEI 1999
Droits de reproduction réservés. Sauf prescription différente, aucune partie de cette publication ne peut être reproduite ni utilisée sous quelque
forme que ce soit et par aucun procédé, électronique ou mécanique, y compris la photocopie et les microfilms, sans l'accord écrit de l’ISO à
l’adresse ci-aprèsouducomité membre de l’ISO dans le pays du demandeur.
ISO copyright office
Case postale 56 � CH-1211 Geneva 20
Tel. + 41 22 749 01 11
Fax. + 41 22 749 09 47
E-mail copyright@iso.ch
Web www.iso.ch
Publiée par l'ISO en 2000
Version française parue en 2001
Imprimé en Suisse
ii © ISO/CEI 1999 – Tous droits réservés
ISO/CEI TR 10021-11:1999(F)
TABLE DES MATIÈRES
Page
1 Domaine d'application . 1
2 Références normatives. 1
2.1 Recommandations | Normes internationales identiques . 1
2.2 Paires de Recommandations | Normes internationles équivalentes par leur contenu technique. 2
3 Définitions. 2
3.1 Définitions relatives aux systèmes MHS. 2
3.2 Définitions relatives à la notation ASN.1. 2
3.3 Définitions relatives à l'annuaire. 2
3.4 Définitions relatives au service de présentation. 2
3.5 Définitions relatives au routage dans les systèmes MHS . 2
3.6 Définitions relatives à la méthode de routage dans les systèmes MHS . 3
4 Abréviations. 3
5 Aperçu général . 4
5.1 Rôle du routage dans les systèmes MHS. 4
5.2 Rôles administratifs . 4
5.3 Rôle de la norme sur le routage dans les systèmes MHS . 5
5.4 Avantages du routage dans les systèmes MHS . 6
6 Principes de routage dans un système MHS. 7
6.1 Introduction . 7
6.2 Système MHS. 7
6.3 Le problème du routage des messages . 7
6.4 Solution par l'annuaire au problème du routage des messages. 8
6.5 Services et fonctions d'annuaire – Généralités. 8
6.6 Utilisation de l'annuaire pour le routage dans les systèmes MHS. 9
6.7 Scénario. 10
6.8 Collectifs de routage et groupes de connexion . 11
6.9 Représentation annuaire des collectifs de routage. 13
6.10 Groupes de connexion. 13
6.11 Représentation annuaire des groupes de connexion. 14
6.12 Plan d'adresses O/R. 14
6.13 Représentation annuaire du plan d'adresses O/R dans les sous-arborescences d'adresses O/R. 14
6.14 Définitions relatives aux agents MTA. 14
6.15 Processus de routage des messages par un agent MTA. 15
6.16 Rôles administratifs de routage dans les systèmes MHS. 16
6.17 Tâches administratives de routage dans les systèmes MHS . 16
6.17.1 Analyse des besoins de l’organisation . 17
6.17.2 Tâches relatives à la conception . 17
6.17.3 Configuration de l'annuaire. 18
6.17.4 Configuration d'agent MTA . 22
6.17.5 Initialisation d'agent MTA . 22
6.18 Présupposés pour le routage dans les systèmes MHS. 22
6.19 Analyse des besoins de l’organisation. 23
6.20 La communauté des utilisateurs. 23
6.21 Exigences et contraintes d'ordre culturel. 24
6.22 Structures administratives de messagerie relatives à l'organisation . 24
6.23 Systèmes de messagerie existants, non normalisés et autres . 24
© ISO/CEI 1999 – Tous droits réservés iii
ISO/CEI TR 10021-11:1999(F)
Page
6.24 Infrastructure disponible pour les communications . 24
6.25 Formes et volumes de trafic de messagerie . 24
6.26 Exigences relatives à la sécurité . 25
6.27 Exigences ou politiques propres au routage des messages . 25
6.28 Capacité de routage en débordement. 25
6.29 Disponibilité des systèmes d'annuaire. 25
6.30 Listes de distribution. 25
6.31 Représentation topologique des systèmes MTS. 26
6.32 Directives générales. 26
6.33 Informations d'entrée . 26
6.34 Résultats du processus de représentation topologique. 27
6.35 Identification des groupes de connexion pour les agents MTA . 28
6.36 Résultats d'identification . 28
7 Conception du plan d'adresses O/R . 29
7.1 Généralités. 29
7.2 Entrée d'informations. 29
7.3 Spécification du plan d'adresses O/R . 29
7.4 Cas particuliers . 30
7.5 Rôles des autorités d'enregistrement des adresses O/R . 30
7.6 Résultats de la conception du plan d'adresses O/R. 30
8 Conception et configuration d'un collectif de routage. 31
8.1 Introduction . 31
8.2 Préparation de la base de données d'annuaire. 32
8.3 Configuration de la base de données d'annuaire . 34
8.4 Groupes de connexion. 34
8.4.1 Définition d'un groupe de connexion . 34
8.4.2 Adjonction d'un groupe de connexion à un collectif de routage. 35
8.4.3 Suppression d'une définition de groupe de connexion. 35
8.4.4 Collectifs de routage. 35
8.4.5 Identification des collectifs de routage. 35
8.4.6 Définition d'un collectif de routage. 37
8.4.7 Création du collectif de routage de niveau supérieur . 37
8.4.8 Adjonction d'un collectif de routage subordonné . 37
8.4.9 Suppression d'un collectif de routage. 38
8.4.10 Adjonction de collectifs de routage intermédiaires. 38
8.5 Configuration des routes pour les agents MTA dans les sous-arborescences d'adresses O/R. 38
8.5.1 Types de sous-arborescence d'adresses O/R. 38
8.5.2 Modèle des sous-arborescences d'adresses O/R . 38
8.5.3 Informations de routage . 39
8.5.4 Spécification des bases de données de sous-arborescence d'adresses O/R. 40
8.5.5 Construction de sous-arborescences d'adresses O/R. 40
8.5.6 Etablissement de routes externes vers des destinations extérieures au collectif de
routage . 43
8.5.7 Distribution d'accès à des routes externes par l'intermédiaire de collectifs de routage. 44
8.5.8 Etablissement de routes vers des agents MTA n'assurant pas le routage ou vers des
systèmes de messagerie non normalisés. 45
8.5.9 Routes par défaut. 45
8.6 Configuration des informations de routage dans les entrées d'une sous-arborescence d'adresses O/R 45
8.6.1 Enregistrement d'attribut d'adresse O/R. 46
8.6.2 L’instruction de collectif de routage cible. 46
8.6.3 Instruction d'utilisateur de système MHS. 46
8.6.4 Pseudonymes. 47
8.6.5 Techniques de dénomination par pseudonymes. 47
iv © ISO/CEI 1999 – Tous droits réservés
ISO/CEI TR 10021-11:1999(F)
Page
8.6.6 Instructions pour adresses O/R à pseudonyme de nom personnel . 47
8.6.7 L'instruction de réacheminement par pseudonyme . 48
8.6.8 L'instruction de non-remise. 49
8.6.9 L'instruction de liste de distribution. 49
8.6.10 L'instruction de destinataire de remplacement attribué par le domaine de gestion du
destinataire. 50
8.6.11 L'instruction de double enveloppement. 51
8.6.12 L'instruction de correspondance d’expressions . 51
8.6.13 Troncature d'une sous-arborescence d'adresses O/R. 52
8.7 Organisation d'une sous-arborescence d'adresses O/R d'agent MTA. 52
8.7.1 La séquence des sous-arborescences d'adresses O/R d'un agent MTA . 52
8.8 Publication des capacités de routage. 53
8.9 Configuration d'un agent MTA. 53
8.9.1 Entrée d'agent MTA de routage. 53
8.9.2 Entrée d'agent MTA du système MHS. 54
8.10 Initialisation d'un agent MTA. 54
8.11 Informations cachées par un agent MTA. 55
9 Guide relatif à la base de données d'annuaire. 55
9.1 Structure des données d'annuaire. 55
9.2 Composants d'une sous-arborescence de collectifs de routage . 55
9.2.1 La classe d'objets collectifs de routage . 55
9.2.2 La classe d'objets agents MTA de routage . 55
9.3 Groupes de connexion. 56
9.3.1 La classe d'objets groupes de connexion. 56
9.4 Composants d'un agent MTA . 56
9.4.1 Classe d’objets informations d'agent MTA . 56
9.5 Composants d'une sous-arborescence d'adresses O/R. 57
9.5.1 Classe d'objets éléments d'adresse O/R. 57
10 Fourniture du service d'annuaire par routage MHS. 57
Annexe A – Scénarios . 59
A.1 Domaine de gestion par agent MTA unique connecté seulement à un domaine ADMD . 59
A.2 Petit domaine MD à gestion simple . 59
A.3 Grand domaine MD à gestion autonome. 59
A.4 Le cas du groupe de connexion à accès ouvert. 60
A.5 Collectif de domaines de gestion . 60
A.6 Adresses O/R secrètes. 60
Annexe B – Spécification des agents DUA assurant le routage MHS . 61
© ISO/CEI 1999 – Tous droits réservés v
ISO/CEI TR 10021-11:1999(F)
Avant-propos
L'ISO (Organisation internationale de normalisation) et la CEI (Commission électrotechnique internationale)
forment le système spécialisé de la normalisation mondiale. Les organismes nationaux membres de l'ISO ou de la
CEI participent au développement de Normes internationales par l'intermédiaire des comités techniques créés par
l'organisation concernée afin de s'occuper des domaines particuliers de l'activité technique. Les comités
techniques de l'ISO et de la CEI collaborent dans des domaines d'intérêt commun. D'autres organisations
internationales, gouvernementales et non gouvernementales, en liaison avec l'ISO et la CEI participent également
aux travaux.
Les Normes internationales sont rédigées conformément aux règles données dans les Directives ISO/CEI, Partie 3.
Dans le domaine des technologies de l'information, l'ISO et la CEI ont créé un comité technique mixte,
l'ISO/CEI JTC 1. Les projets de Normes internationales adoptéspar le comité technique mixte sont soumis aux
organismes nationaux pour vote. Leur publication comme Normes internationales requiert l'approbation de 75 % au
moins des organismes nationaux votants.
Exceptionnellement, lorsqu'un comité technique a réuni des données de nature différente de celles qui sont
normalement publiées comme Normes internationales (ceci pouvant comprendre des informations sur l'état de la
technique par exemple), il peut décider, à la majorité simple de ses membres, de publier un Rapport technique. Les
Rapports techniques sont de nature purement informative et ne doivent pas nécessairement être révisésavant que
les données fournies ne soient plus jugées valables ou utiles.
L'attention est appelée sur le fait que certains des éléments de la présente partie de l'ISO/CEI TR 10021 peuvent
faire l'objet de droits de propriété intellectuelle ou de droits analogues. L'ISO et la CEI ne sauraient être tenues
pour responsables de ne pas avoir identifié de tels droits de propriété et averti de leur existence.
L’ISO/CEI TR 10021-11 a étéélaboré par le comité technique mixte ISO/CEI JTC 1, Technologies de l’information,
sous-comité SC 6, Téléinformatique, en collaboration avec l'UIT-T. Le texte identique est publié en tant que
Recommendation UIT-T X.404.
L'ISO/CEI TR 10021-11 comprend les parties suivantes, présentées sous le titre général Technologies de
l'information — Systèmes de messagerie (MHS): Routage MHS:
— Partie 1: Présentation générale du système et des services
— Partie 2: Architecture globale
— Partie 4: Système de transfert de messages: Définition et procédures du service abstrait
— Partie 5: Mémoire de messages: Définition du service abstrait
— Partie 6: Spécification des protocoles
— Partie 7: Système de messagerie de personne à personne
— Partie 8: Service de messagerie par échange informatisé de données
— Partie 9: Système de messagerie par échange informatisé de données
— Partie 10: Routage MHS
— Partie 11: Routage MHS — Guide pour les gestionnaires des systèmes de messagerie
— Partie 12: Messagerie entre applications — Définition du service
— Partie 13: Messagerie entre applications — Spécification du protocole
— Partie 14: PICS proforma pour protocole d'accès au stockage de messages
— Partie 15: PICS proforma pour messagerie de personne à personne
vi © ISO/CEI 1999 – Tous droits réservés
ISO/CEI TR 10021-11:1999(F)
— Partie 16: Protocole de définition du service de message d'interapplication
— Partie 17: Spécification d'interapplication
Les annexes A et B de la présente partie de l'ISO/CEI TR 10021 sont données uniquement à titre d'information.
© ISO/CEI 1999 – Tous droits réservés vii
ISO/CEI TR 10021-11:1999(F)
Introduction
La présente Recommandation | Rapport technique appartient à un ensemble de Recommandations | certain nombre de
parties de l'ISO/CEI 10021 définissant la messagerie dans un environnement de systèmes ouverts répartis.
La Rec. UIT-T X.412 | ISO/CEI 10021-10 définit une méthode permettant d'acheminer les messages par le système de
messagerie (MHS, message handling system). La présente Recommandation | Rapport technique donne des directives
permettant de configurer le routage dans le système de transfert de messages (MTS, message transfer system) au moyen
de l'annuaire. Elle propose également les caractéristiques d'un agent d'utilisateur d'annuaire pour gérer ce processus. Elle
permet de traiter indépendamment les uns des autres les plans d'adresses O/R (originator/recipient,
expéditeur/destinataire), la topologie d'interconnexion et les structures de gestion appliquées aux systèmes MHS, tout en
restant dans un cadre coordonné.
viii © ISO/CEI 1999 – Tous droits réservés
ISO/CEI TR 10021-11 : 1999 (F)
RAPPORT TECHNIQUE
ISO/CEI TR 10021-11 : 1999 (F)
Rec. UIT-T X.404 (1999 F)
RECOMMANDATION UIT-T
TECHNOLOGIES DE L'INFORMATION – SYSTÈMES DE MESSAGERIE:
ROUTAGE – GUIDE POUR LES GESTIONNAIRES
DES SYSTÈMES DE MESSAGERIE
1 Domaine d'application
La présente Recommandation | Rapport technique spécifie les moyens par lesquels l'administrateur de divers aspects d'un
système MHS peut configurer dans l'annuaire des informations que des agents MTA pourront utiliser pour définir le
routage de messages.
La Rec. UIT-T X.412 | ISO/CEI 10021-10 décrit un ensemble de structures d'annuaire qui peuvent être configurées de
nombreuses façons différentes afin de prendre en charge une stratégie particulière de routage MHS. Pour illustrer
l'emploi de ces structures d'annuaire, le présent document contient des directives sur la façon dont un administrateur de
système MHS peut organiser la configuration des arborescences d'annuaire et de leurs entrées. Elle contient en particulier
des suggestions sur les points suivants:
– les types, la construction et l'emplacement des différentes sous-arborescences d'adresses O/R pouvant être
requises;
– l'emplacement dans l'annuaire des entrées correspondant aux collectifs de routage et aux agents MTA de
routage.
D'autres façons d'utiliser les capacités de routage spécifiées dans la Rec. UIT-T X.412 | ISO/CEI 10021-10 sont
également valides.
D'autres Recommandations | Normes internationales définissent d'autres aspects du système MHS. La Rec. UIT-T
F.400/X.400 | ISO/CEI 10021-1 définit les services adaptés à l'utilisateur qui sont fournis par le système MHS. La Rec.
UIT-T X.402 | ISO/CEI 10021-2 donne un aperçu général architectural du système MHS. La Rec. UIT-T X.411 |
ISO/CEI 10021-4 définit le service abstrait du système de transfert de messages (MTS). La Rec. UIT-T X.412 | ISO/CEI
10021-10 définit le routage MHS au moyen de l'annuaire.
2 Références normatives
Les Recommandations et Normes internationales suivantes contiennent des dispositions qui, par suite de la référence qui
y est faite, constituent des dispositions valables pour la présente Recommandation | Rapport technique. Au moment de la
publication, les éditions indiquées étaient en vigueur. Toutes Recommandations et Normes sont sujettes à révision et les
parties prenantes aux accords fondés sur la présente Recommandation | Rapport technique sont invitées à rechercher la
possibilité d'appliquer les éditions les plus récentes des Recommandations et Normes indiquées ci-après. Les membres de
la CEI et de l'ISO possèdent le registre des Normes internationales en vigueur. Le Bureau de la normalisation des
télécommunications de l'UIT tient à jour une liste des Recommandations de l'UIT-T en vigueur.
2.1 Recommandations | Normes internationales identiques
– Recommandation UIT-T X.216 (1994) | ISO/CEI 8822:1994, Technologies de l'information –
Interconnexion de systèmes ouverts – Définition du service de présentation.
– Recommandation UIT-T X.402 (1995) | ISO/CEI 10021-2:1996, Technologies de l'information –
Systèmes de messagerie: Architecture globale.
– Recommandation UIT-T X.412 (1999) | ISO/CEI 10021-10:1999, Technologies de l'information –
Systèmes de messagerie: Routage.
Recommandation UIT-T X.500 (1997) | ISO/CEI 9594-1:1998, Technologies de l'information –
Interconnexion des systèmes ouverts – L'annuaire: aperçu général des concepts, modèles et services.
Rec. UIT-T X.404 (1999 F) 1
ISO/CEI TR 10021-11 : 1999 (F)
2.2 Paires de Recommandations | Normes internationales équivalentes par leur contenu technique
– Recommandation CCITT X.208 (1988), Spécification de la syntaxe abstraite numéro un (ASN.1).
ISO/CEI 8824:1990, Technologies de l'information – Interconnexion de systèmes ouverts – Spécification
de la notation de syntaxe abstraite numéro 1 (ASN.1).
– Recommandation UIT-T F.400/X.400 (1999), Aperçu général du système et du service de messagerie.
ISO/CEI 10021-1:1990, Technologies de l'information – Communication de texte – Systèmes d'échange de
texte en mode message (MOTIS) – Partie 1: Présentation générale du système et des services.
3 Définitions
Pour les besoins de la présente Recommandation | Rapport technique, les définitions suivantes s'appliquent.
3.1 Définitions relatives aux systèmes MHS
Les termes suivants sont formellement définis dans la Rec. UIT-T X.402 | ISO/CEI 10021-2:
– adresse O/R;
– agent MTA;
– système MTS;
– système MHS;
– mémoire de messages;
– agent d'utilisateur;
– P7;
– P3;
– MD;
– ADMD;
– PRMD;
– contexte de sécurité.
3.2 Définitions relatives à la notation ASN.1
Le terme suivant est formellement défini dans la Rec. UIT-T X.208 | ISO/CEI 8824:
– ASN.1.
3.3 Définitions relatives à l'annuaire
Les termes suivants sont formellement définis dans la Rec. UIT-T X.500 | ISO/CEI 9594:
– nom d'annuaire;
– nom distinctif relatif.
3.4 Définitions relatives au service de présentation
Le terme suivant est formellement défini dans la Rec. UIT-T X.216 | ISO/CEI 8822:
– point d'accès au service de présentation.
3.5 Définitions relatives au routage dans les systèmes MHS
Les termes suivants sont formellement définis dans la Rec. UIT-T X.412 | ISO/CEI 10021-10:
– groupe de connexion;
– groupe de connexion de type énuméré;
– niveau supérieur complet;
– collectif de routage;
– agent MTA de routage;
2 Rec. UIT-T X.404 (1999 F)
ISO/CEI TR 10021-11 : 1999 (F)
– agent MTA cible;
– groupe de connexion de type autre que énuméré.
3.6 Définitions relatives à la méthode de routage dans les systèmes MHS
Les termes suivants sont définis dans les articles 6 à 10 de la présente Recommandation | Rapport technique:
3.6.1 agent MTA adjacent: agent MTA qui est directement connecté (par l'intermédiaire d'un groupe de connexion)
à l'agent MTA actuel.
3.6.2 administrateur: personne ou entité qui gère un collectif de routage particulier dans le système MHS.
3.6.3 agent MTA actuel: agent MTA prenant une décision de routage pour un message.
3.6.4 agent MTA de sortie: agent MTA de routage inclus dans le collectif de routage, qui possède l'accès à des
groupes de connexion lui permettant de transférer des messages vers des agents MTA situés à l'extérieur d'un collectif de
routage. A la limite, chaque agent MTA d'un collectif de routage peut être un agent MTA de sortie.
3.6.5 sous-arborescence externe d'adresses O/R: sous-arborescence d'adresses O/R qui détient des informations de
routage vers des parties du système MTS qui se trouvent à l'extérieur du collectif de routage en construction.
3.6.6 route externe: itinéraire allant d'un agent MTA de sortie d'un collectif de routage vers un autre agent MTA,
extérieur au collectif de routage.
3.6.7 route interne: itinéraire entre deux agents MTA appartenant au même collectif de routage.
3.6.8 boîte aux lettres: point de remise de messages, désigné par une adresse O/R. Il peut s'agir d'une mémoire de
messages à accès par P7, d'un agent d'utilisateur à accès par P3 ou d'un processus d'utilisateur à accès par protocole non
normalisé. La distinction entre ces variantes n'a pas de rapport avec le routage MHS.
3.6.9 plan d'adresses O/R: plan de types d'attribut d'adresse O/R qui sert à identifier des départements, des divisions
et des utilisateurs du système MHS dans une organisation. Un plan d'adresses O/R est spécifié par les administrateurs de
l'organisation et du système MHS afin de sélectionner, parmi toutes les possibilités spécifiées dans les normes de base du
système MHS, les formes et attributs d'adresses O/R particuliers à utiliser dans l'organisation. Les "administrateurs de
l'organisation" sont des personnes ou des entités qui gèrent des aspects non-MHS d'une organisation tout en imposant des
contraintes à un système MHS.
3.6.10 sous-arborescence d'adresses O/R de référence: sous-arborescence d'adresses O/R qui contient les
informations de routage interne et de remise de messages d'un collectif de routage.
3.6.11 autorité d'enregistrement: entité administrative qui veille à ce que les adresses O/R soient non ambiguës,
c'est-à-dire que chaque adresse O/R soit attribuée à un et un seul utilisateur.
3.6.12 informations de routage: renseignements contenus dans des sous-arborescences d'adresses O/R, qui indiquent
à un agent MTA comment traiter un message pour une adresse O/R particulière.
NOTE – Cette notion est plus générale que la structure syntaxique ASN.1 "avis de routage" car elle est orientée vers les actions
discrètes qu'un administrateur effectuera. Par ailleurs, elle comprend les destinataires de remplacement désignés par le domaine de
gestion du destinataire principal, etc.
3.6.13 collectif de routage de niveau sommital: collectif de routage qui n'appartient pas à un collectif de routage
supérieur.
4 Abréviations
Pour les besoins de la présente Recommandation | Rapport technique, les abréviations suivantes s'appliquent.
LAN Réseau local (local area network)
RDCP Réseau de données à commutation par paquets
RNIS Réseau numérique à intégration de services
RTPC Réseau téléphonique public commuté
Rec. UIT-T X.404 (1999 F) 3
ISO/CEI TR 10021-11 : 1999 (F)
5 Aperçu général
5.1 Rôle du routage dans les systèmes MHS
Les systèmes de messagerie échangent des messages entre utilisateurs en mode différé (enregistrement et
retransmission). Un message soumis par un utilisateur (l'expéditeur) sera transféré par l'intermédiaire d'un ou de plusieurs
agents de transfert de message (MTA, message transfer agent) dans le système de transfert de messages (MTS, message-
transfer-system) puis sera remis à un ou à plusieurs autres utilisateurs (les destinataires). La séquence des agents MTA
par l'intermédiaire desquels un message est transféré pour aller de l'expéditeur au destinataire est la route du message.
L'expéditeur ne spécifie pas cette route mais indique le destinataire dans le système MTS au moyen d'une adresse
expéditeur/destinataire (O/R, originator/recipient) univoque ou au moyen d'un nom d'annuaire qui est converti par
l'annuaire en adresse O/R de destinataire. Une adresse O/R de destinataire spécifie indirectement l'agent MTA auquel ce
destinataire est rattaché. Chaque utilisateur est pris en charge par un agent MTA unique qui est responsable de la remise
à cet utilisateur des messages qui lui sont destinés. Chaque agent MTA qui traite un message en cours d'acheminement
vers sa destination utilise l'adresse O/R de destinataire qui figure sur l'enveloppe du message afin de sélectionner la route
subséquente la plus appropriée. Ce processus aboutit finalement à l'agent MTA de remise.
Pour réaliser la messagerie en mode différé, chaque agent MTA est configuré avec des informations de routage indiquant
les adresses O/R dont il a la responsabilité d'acheminement, ainsi qu'avec les routes passant par des agents MTA
adjacents, qui devront être empruntées pour aller vers toutes les autres adresses O/R. En général, chaque agent MTA a
besoin de différentes informations de routage décrivant son emplacement et sa connexité dans le cadre du système MTS
en ce qui concerne les agents MTA prenant en charge d'autres adresses O/R.
5.2 Rôles administratifs
Les agents MTA sont configurés par les administrateurs de système MHS avec des informations de routage. Les
informations que des administrateurs (éventuellement différents) fournissent à leurs agents MTA doivent être
coordonnées de manière que chaque message soit acheminé correctement et efficacement vers ses destinataires et qu'il ne
se produise ni conflits ni boucles.
Le routage dans les systèmes MHS est influencé par un certain nombre de rôles d'organisation différents:
– un administrateur d'organisation qui s'intéresse essentiellement aux aspects opérationnels de son
organisation et qui considère le système MHS comme une ressource. Les administrateurs d'organisation
spécifient les exigences des systèmes MHS mais ne s'engagent pas dans leur réalisation;
– un administrateur de système MHS qui a la responsabilité directe de tous les aspects de l'installation et de
l'exploitation du système MHS, y compris la connexité entre agents MTA, etc.;
– un rôle administratif pour assurer l'attribution d'adresses O/R non ambiguës aux utilisateurs du système
MHS. Ce rôle est formellement représenté par une "autorité d'enregistrement". Toutefois, sa réalisation et
la façon dont il est administré varieront selon l'organisation et le type d'attribut d'adresse O/R qui est
administré ainsi que selon le type d'utilisateur pour lequel ces attributs sont enregistrés.
Les exigences d'un système MHS sont essentiellement déterminées par les administrateurs d'organisation. La stratégie de
routage MHS observant ces exigences est conçue et configurée par les administrateurs du système MHS. Dans certains
cas, le rôle d'administrateur MHS peut être subdivisé, par exemple pour établir une distinction entre ceux qui traitent de
la création et de la gestion des boîtes aux lettres et ceux qui s'occupent surtout de la gestion des agents MTA et de leur
connexité.
Une autorité d'enregistrement est également censée avoir la responsabilité de l'enregistrement des adresses O/R attribuées
aux utilisateurs, afin de veiller à ce qu'elles ne soient pas ambiguës et à ce qu'elles soient conformes au plan d'adresses
O/R. Chaque autorité d'enregistrement administrera des valeurs pour certains attributs d'adresse O/R dans le domaine
d'un ou de plusieurs ensembles bien définis d'adresses O/R. Certaines autorités d'enregistrement agiront à des niveaux
plus élevés de l'espace global des adresses O/R (par exemple pour enregistrer des noms de pays, des noms de domaine
PRMD, des noms de domaine ADMD et des noms d'organisation). D'autres autorités agiront à des niveaux inférieurs
(par exemple pour enregistrer des noms d'organisation, des noms d'unité organisationnelle, des noms personnels, etc., à
l'intérieur de domaines ADMD, PRMD, d'organisations, etc.). L'enregistrement des noms de pays, des noms de domaine
de gestion et des noms d'organisation est effectué par une hiérarchie d'autorités d'enregistrement formelles. La façon dont
les attributs d'adresse O/R restants sont administrés dans une organisation peut cependant être moins formelle et différer
selon le type d'organisation.
La seule exigence technique collective des autorités d'enregistrement est, pour ce qui est du routage MHS, que toutes les
adresses O/R soient non ambiguës – c'est-à-dire que deux utilisateurs du MHS ne se voient pas attribuer (ou accorder) la
même adresse O/R.
4 Rec. UIT-T X.404 (1999 F)
ISO/CEI TR 10021-11 : 1999 (F)
Dans certaines organisations, un ou plusieurs des rôles ci-dessus peuvent être remplis par le même département ou par la
même personne. Ces rôles seront cependant souvent dispersés et, dans le cadre de la présente Recommandation | Rapport
technique, les fonctions qu'ils remplissent sont considérées comme distinctes et indépendantes les unes des autres.
Les administrateurs d'organisation s'occupent des affaires quotidiennes de leur organisation et considèrent le système
MHS comme une ressource utile à l'organisation. Ils ne sont pas directement impliqués dans l'administration du système
MHS. Ils définissent la structure interne de l'organisation selon ses divers départements, ainsi que la répartition
géographique de l'organisation et de ses départements entre divers sites. Ce faisant, ils déterminent le site géographique
où se trouve chaque utilisateur du système MHS. Leurs principales préoccupations concernant le routage MHS sont les
suivantes:
– que le système MHS prenne en charge un plan d'adresses O/R tenant compte de l'emplacement de chaque
1)
utilisateur dans son département ou sur son site ;
– que le plan d'adresses O/R facilite la supposition de l'adresse O/R d'un utilisateur;
– et que les adresses O/R soient stables et ne nécessitent pas de changement lorsque les utilisateurs sont
déplacés ou connectés à un agent MTA différent.
Il est essentiel que le plan d'adresses O/R ne soit déterminé que par ces facteurs et que ces prescriptions ne soient pas
affaiblies par des choix de configuration MHS ou par des limitations imposées par des produits ou services du système
MHS. L'apport de l'administrateur d'organisation à la conception du routage MHS est donc une spécification d'un plan
d'adresses O/R adapté à l'organisation. Pour chaque utilisateur, ce sera une spécification des emplacements
géographiques et hiérarchiques avec l'adresse O/R de cet utilisateur.
Les administrateurs de système MHS s'occupent de prendre en charge les besoins de messagerie spécifiés par les
administrateurs d'organisation. Le rôle d'un administrateur de système MHS comporte deux aspects indépendants:
– mettre au point et à jour l'interconnexité des agents MTA ainsi qu'une stratégie de routage des messages
prenant en charge le plan d'adresses O/R de l'organisation. Ces agents doivent tenir compte de la
répartition géographique de l'organisation, des systèmes MHS disponibles et des liaisons de transmission
de données reliant les différents sites de l'organisation;
– configurer les adresses O/R et la boîte aux lettres MHS de chaque utilisateur à un emplacement donné,
avec les adresses O/R spécifiées par l'administrateur de l'organisation.
Il convient de noter que la structure opérationnelle interne d'une organisation, qui devrait être l'unique déterminant de son
plan d'adresses O/R, est souvent très différente de la structure organique de l'administration du système MHS. Elle peut
également différer de la topologie des interconnexions d'agents MTA. Il importe donc que les trois aspects suivants de
conception du routage MHS soient assurés indépendamment les uns des autres:
– le plan d'adresses O/R peut être construit de façon à refléter les besoins de l'administrateur d'organisation
et à fournir une adresse O/R aussi courte que possible tout en restant intuitivement 'imaginable' par les
utilisateurs. Cet objectif ne devrait pas être compromis par des aspects quelconques de conception ou de
configuration du système MHS;
– une structure administrative MHS peut être construite afin de répondre aux besoins de l'administration de
l'organisation, compte tenu du fait qu'elle peut être centralisée ou déportée et qu'elle peut devoir être très
différente de la structure organisationnelle spécifiée par l'administrateur de l'organisation (elle doit par
exemple tenir compte des cas où des départements individuels de l'organisation sont répartis sur différents
emplacements géographiques et sont desservis par différents agents MTA);
– le plan d'adresses O/R reste indépendant de la topologie du système MTS.
5.3 Rôle de la norme sur le routage dans les systèmes MHS
En l'absence de la Rec. UIT-T X.412 | ISO/CEI 10021-10, différents produits d'agent MTA avaient tendance à adopter
différentes méthodes de routage et, souvent, aucun outil n'était fourni pour prendre en charge la spécification d'une
stratégie globale de routage parmi les groupes d'agents MTA. C'était particulièrement le cas dans les environnements
multivendeurs, dans lesquels les conceptions MTS étaient souvent altérées à cause de la spécification de l'e
...
Questions, Comments and Discussion
Ask us and Technical Secretary will try to provide an answer. You can facilitate discussion about the standard in here.
Loading comments...