ISO/IEC 10746-4:1998

NORME ISO/CEI
INTERNATIONALE 10746-4
Première édition
1998-12-15
Technologies de l'information —
Traitement réparti ouvert — Modèle de
référence: Sémantique architecturale
Information technology — Open Distributed Processing — Reference
Model: Architectural semantics
Numéro de référence
ISO/CEI 10746-4:1998(F)
©
ISO/CEI 1998
ISO/CEI 10746-4:1998(F)
Sommaire
3DJH
1 Domaine d’application.
.................................. 1
2 Références normatives. 2
3 Définitions . 3
3.1 Termes définis dans l'ISO/CEI 8807 . 3
3.2 Termes définis dans la Recommandation UIT-T Z.100 . 3
3.3 Termes définis dans "The Z Base Standard" . 3
3.4 Termes définis dans l'ISO/CEI 9074 . 3
4 Interprétation des concepts de modélisation. 3
4.1 Sémantique architecturale en LOTOS. 3
4.2 Sémantique architecturale en ACT ONE. 10
4.3 Sémantique architecturale en SDL-92. 17
4.4 Sémantique architecturale en Z . 23
4.5 Sémantique architecturale en ESTELLE. 29
© ISO/CEI 1998
Droits de reproduction réservés. Sauf prescription différente, aucune partie de cette publication ne peut être reproduite ni utilisée sous quelque
forme que ce soit et par aucun procédé, électronique ou mécanique, y compris la photocopie et les microfilms, sans l'accord écrit de l’ISO à
l’adresse ci-après ou du comité membre de l’ISO dans le pays du demandeur.
ISO copyright office
Case postale 56 � CH-1211 Geneva 20
Tel. + 41 22 749 01 11
Fax. + 41 22 734 10 79
E-mail copyright@iso.ch
Web www.iso.ch
Version française parue en 2000
ImpriméenSuisse
ii
� ISO/CEI ISO/CEI 10746-4:1998(F)
Avant-propos
L'ISO (Organisation internationale de normalisation) et la CEI (Commission électrotechnique internationale)
forment le système spécialisé de la normalisation mondiale. Les organismes nationaux membres de l'ISO ou de la
CEI participent au développement de Normes internationales par l'intermédiaire des comités techniques créés par
l'organisation concernée afin de s'occuper des domaines particuliers de l'activité technique. Les comités
techniques de l'ISO et de la CEI collaborent dans des domaines d'intérêt commun. D'autres organisations
internationales, gouvernementales et non gouvernementales, en liaison avec l'ISO et la CEI participent également
aux travaux.
Dans le domaine des technologies de l'information, l'ISO et la CEI ont créé un comité technique mixte,
l'ISO/CEI JTC 1. Les projets de Normes internationales adoptés par le comité technique mixte sont soumis aux
organismes nationaux pour vote. Leur publication comme Normes internationales requiert l'approbation de 75 % au
moins des organismes nationaux votants.
La Norme internationale ISO/CEI 10746-4 a été élaborée par le comité technique mixte ISO/CEI JTC 1,
Technologies de l'information, sous-comité SC 33, Services d'applications distribuées, en collaboration avec
l'UIT-T. Le texte identique est publié en tant que Recommandation UIT-T X.904.
L'ISO/CEI 10746 comprend les parties suivantes, présentées sous le titre général Technologies de l'information —
Traitement réparti ouvert — Modèle de référence:
� Partie 1: Aperçu général
� Partie 2: Fondements
� Partie 3: Architecture
� Partie 4: Sémantique architecturale
iii
ISO/CEI 10746-4:1998(F) � ISO/CEI
Introduction
La présente Recommandation | Norme internationale fait partie intégrante du modèle de référence du traitement réparti
ouvert (ODP, RSHQGLVWULEXWHGSURFHVVLQJ). Elle contient une formalisation des concepts de modélisation ODP définis
dans les articles 8 et 9 de la Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2. La formalisation est obtenue par l'interprétation de
chaque concept en fonction des constructions des différentes techniques de description formelle normalisées.
La présente Recommandation | Norme internationale est accompagnée d'un amendement et d'un rapport technique.
L'amendement s'intéresse à la formalisation du langage du point de vue informatique contenu dans la Rec. UIT-T X.903 |
ISO/CEI 10746-3. Le rapport technique associé présente des exemples sur la manière possible d'appliquer des
formalismes du modèle de référence ODP au développement de spécifications.
iv
,62&(,)
1250(,17(51$7,21$/(
ISO/CEI 10746-4 : 1998 (F)
Rec. UIT-T X.904 (1997 F)
5(&200$1'$7,218,77
7(&+12/2*,(6'(/
,1)250$7,21±75$,7(0(175e3$57,289(57±
02'Ê/('(5e)e5(1&(6e0$17,48($5&+,7(&785$/(
 'RPDLQHG
DSSOLFDWLRQ
La croissance rapide des applications réparties a fait naître le besoin d'un cadre pour coordonner la normalisation du
traitement réparti ouvert (ODP, RSHQGLVWULEXWHGSURFHVVLQJ). Le modèle de référence du traitement réparti ouvert fournit
ce cadre. Il établit une architecture qui permet d'intégrer la répartition, l'interfonctionnement, l'interopérabilité et la
portabilité.
Le modèle de référence de base du traitement réparti ouvert (RM-ODP, UHIHUHQFHPRGHORIRSHQGLVWULEXWHGSURFHVVLQJ)
(voir les Rec. UIT-T X.901 à X.904 | ISO/CEI 10746) repose sur des concepts précis issus des développements récents
dans le domaine du traitement réparti et s'appuie, dans la mesure du possible, sur l'utilisation des techniques de
description formelle pour la spécification de l'architecture.
Le modèle RM-ODP se compose:
– de la Rec. UIT-T X.901 | ISO/CEI 10746-1: 9XHG
HQVHPEOH elle contient un aperçu général du modèle
RM-ODP, en précise les motivations, le champ d'application et la justification, et propose une explication
des concepts clés, ainsi qu'une présentation de l'architecture des systèmes ODP. Ce texte n'est pas
normatif;
– de la Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2: )RQGHPHQWV elle contient la définition des concepts ainsi
que le cadre analytique et la notation à utiliser pour la description normalisée de systèmes de traitement
réparti (arbitraires). Elle s'en tient à un niveau de détail suffisant pour étayer la Rec. UIT-T X.903 |
ISO/CEI 10746-3 et pour établir les prescriptions applicables à de nouvelles techniques de spécification.
Ce texte est normatif;
– de la Rec. UIT-T X.903 | ISO/CEI 10746-3: $UFKLWHFWXUH elle contient la spécification des
caractéristiques requises pour qu'un système de traitement réparti puisse être qualifié d'ouvert. Il s'agit des
contraintes que les normes ODP doivent respecter. Ce texte, qui utilise les techniques descriptives de la
Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2. Ce texte est normatif;
– de la Rec. UIT-T X.904 | ISO/CEI 10746-4: 6pPDQWLTXHDUFKLWHFWXUDOH elle contient une formalisation
des concepts de modélisation ODP définis dans les articles 8 et 9 de la Rec. UIT-T X.902 |
ISO/CEI 10746-2 et une formalisation des langages de point de vue définis dans la Rec. UIT-T X.903 |
ISO/CEI 10746-3. La formalisation est obtenue par l'interprétation de chaque concept en fonction des
constructions des différentes techniques de description formelle normalisées. Ce texte est normatif.
La présente Recommandation | Norme internationale a pour objet de fournir une sémantique architecturale pour les
systèmes ODP, ce qui se traduit par une interprétation des concepts de modélisation de base et de spécification définis
dans la Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2 et des langages de point de vue définis dans la Rec. UIT-T X.903 |
ISO/CEI 10746-3; elle utilise les diverses caractéristiques de différents langages de spécification formelle. Une
sémantique architecturale est élaborée pour quatre différents langages de spécification formelle: LOTOS, ESTELLE,
SDL et Z, ce qui conduit à une formalisation de l'architecture des systèmes ODP. Un processus d'élaboration itérative et
de retour a permis d'améliorer la cohérence des Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2 et UIT-T X.903 |
ISO/CEI 10746-3.
La mise au point d'une sémantique architecturale présente les avantages supplémentaires suivants:
– favoriser l'élaboration harmonieuse et uniforme des descriptions formelles de systèmes ODP;
– permettre une comparaison uniforme et cohérente des descriptions formelles de la même norme dans
différents langages de spécification formelle.
5HF8,77;) 1
,62&(,)
La présente Recommandation | Norme internationale contient une interprétation, non pas de tous les concepts définis
dans la Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2, mais uniquement des concepts les plus fondamentaux. Pour les concepts
architecturaux de niveau supérieur, une sémantique est fournie indirectement par la définition de ces concepts en
fonction des concepts ODP fondamentaux.
Des exemples d'utilisation de certains des langages de spécification formelle dont il est question dans la présente
Spécification sont donnés dans TR 10167 (Principes directeurs pour l'application d'ESTELLE, LOTOS et SDL).
Dans les articles suivants, la numérotation des paragraphes relatifs aux concepts est conforme à la numérotation utilisée
dans la Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2.
La présente Recommandation | Norme internationale, qui contient la définition d'une sémantique architecturale pour les
systèmes ODP, permet:
– de fournir une formalisation des concepts de modélisation ODP;
– de favoriser une élaboration harmonieuse et uniforme des descriptions formelles des normes applicables
aux systèmes répartis;
– de relier les concepts de modélisation ODP et les modèles sémantiques des langages de spécification
LOTOS, SDL, ESTELLE et Z;
– de constituer une base pour une comparaison uniforme et cohérente des descriptions formelles de la même
norme dans les langages de spécification utilisés pour élaborer une sémantique architecturale.
Ce texte est normatif.
 5pIpUHQFHVQRUPDWLYHV
Les Recommandations et les Normes internationales suivantes contiennent des dispositions qui, par suite de la référence
qui y est faite, constituent des dispositions valables pour la présente Recommandation | Norme internationale. Au
moment de la publication, les éditions indiquées étaient en vigueur. Toutes Recommandations et Normes sont sujettes à
révision et les parties prenantes aux accords fondés sur la présente Recommandation | Norme internationale sont invitées
à rechercher la possibilité d'appliquer les éditions les plus récentes des Recommandations et Normes Internationales
indiquées ci-après. Les membres de la CEI et de l'ISO possèdent le registre des Normes Internationales en vigueur. Le
Bureau de la normalisation des télécommunications de l'UIT tient à jour une liste des Recommandations de l'UIT-T en
vigueur.
– ISO/CEI 8807:1989, 6\VWqPHVGHWUDLWHPHQWGHO
LQIRUPDWLRQ±,QWHUFRQQH[LRQGHV\VWqPHVRXYHUWV±
/2726±7HFKQLTXHGHGHVFULSWLRQIRUPHOOHEDVpHVXUO
RUJDQLVDWLRQWHPSRUHOOHGHFRPSRUWHPHQW
REVHUYDWLRQQHO
– Recommandation UIT-T Z.100 (1993), /DQJDJHGHGHVFULSWLRQHWGHVSpFLILFDWLRQGX&&,77
– ISO/CEI TR 10167:1991, 7HFKQRORJLHV GH O
LQIRUPDWLRQ ± ,QWHUFRQQH[LRQ GH V\VWqPHV RXYHUWV ±
3ULQFLSHVGLUHFWHXUVSRXUO
DSSOLFDWLRQG
(VWHOOH/2726HW6'/
1)
– ISO/CEI 13568 ,,QIRUPDWLRQWHFKQRORJ\±3URJUDPPLQJ/DQJXDJHVWKHLU(QYLURQPHQWVDQG6\VWHP
6RIWZDUH,QWHUIDFHV=6SHFLILFDWLRQODQJXDJH
– The Z Notation, $5HIHUHQFH0DQXDO-06SLYH\,QWHUQDWLRQDO6HULHVLQ&RPSXWHU6FLHQFH6HFRQG
(GLWLRQ3UHQWLFH+DOO,QWHUQDWLRQDO, 1992.
– ISO/CEI 9074:1997, 7HFKQRORJLHVGHO
LQIRUPDWLRQ±,QWHUFRQQH[LRQGHV\VWqPHVRXYHUWV26,±(VWHOOH
7HFKQLTXHGHGHVFULSWLRQIRUPHOOHEDVpHVXUXQPRGqOHGHWUDQVLWLRQG
pWDWpWHQGX
_______________
1)
Actuellement à l'état de projet.
2 5HF8,77;)
,62&(,)
 'pILQLWLRQV
 7HUPHVGpILQLVGDQVO
,62&(,
La présente Recommandation | Norme internationale utilise les termes ci-après dont les équivalents anglais sont définis
dans l'ISO/CEI 8807:
DFWLYDWLRQDFWXDOLVDWLRQGHSDUDPqWUHVFKRL[FRPSRVLWLRQSDUDOOqOHFRQIRUPLWpGpILQLWLRQGHSURFHVVXVGpILQLWLRQGH
W\SH GpILQLWLRQ GH W\SH SDUDPpWUp GpQRWDWLRQ G
DFWLRQ GpVDFWLYDWLRQ HQULFKLVVHPHQW HQWUHODFHPHQW pTXDWLRQ
pYpQHPHQWpYpQHPHQWLQWHUQHREVHUYDEOHH[SUHVVLRQGHFRPSRUWHPHQWH[WHQVLRQJDUGHLQVWDQFLDWLRQOLVWH GH
SDUDPqWUHVIRUPHOVOLVWHGHSDUDPqWUHVGHYDOHXUVOLVWHGHSRUWHVIRUPHOOHVSUpGLFDWGHVpOHFWLRQRFFXOWDWLRQGHSRUWH
RSpUDWLRQSRUWHUpGXFWLRQVRUWHV\QFKURQLVDWLRQ
 7HUPHVGpILQLVGDQVOD5HFRPPDQGDWLRQ8,77=
La présente Recommandation | Norme internationale utilise les termes ci-après définis dans la Rec. UIT-T Z.100:
DFWLIDFWLRQVWDWHPHQWDUUrWFDOOFDQDOFODXVHDWOHDVWFRQGLWLRQGHYDOLGDWLRQFRQWHQWSDUDPHWHUFUpHUHQWUpHpWDW
VXLYDQWH[SRUWILQDOL]HGLPSRUWLQLWLDOLVDWLRQPDLQWHQDQWQRZSURFpGXUHSURFpGXUHGLVWDQWHSURFpGXUHH[SRUWpH
SRUWHSURYLGHGUpLQLWLDOLVDWLRQUHWDUGUHWRXUURXWHGHVLJQDX[DFKHPLQHPHQWGHVLJQDOVLJQDOVLJQDOFRQWLQX
VRUWLHWkFKHWHPSRULVDWHXUWHPSVWUDQVLWLRQW\SHGHEORFW\SHGHSURFHVVXVW\SHGHVHUYLFHW\SHGHV\VWqPHW\SH
UHGpILQLW\SHYLUWXHOYDULDEOHH[SRUWpHYDULDEOHLPSRUWpHYDULDEOHUpYpOpHYDULDEOHYLVXDOLVpHYLVXDOLVDWLRQ
 7HUPHVGpILQLVGDQV7KH=%DVH6WDQGDUG
La présente Recommandation | Norme internationale utilise les termes ci-après dont les équivalents anglais sont définis
dans "The Z base standard":
DIILQHPHQWGHGRQQpHVDIILQHPHQWG
RSpUDWLRQFDOFXOGHVFKpPDFRPSRVLWLRQGHVFKpPDFRQMRQFWLRQGHVFULSWLRQ
D[LRPDWLTXHLQYDULDQWSRVWFRQGLWLRQSUpFRQGLWLRQUHPSODFHPHQWVFKpPDRSpUDWLRQpWDWHQFDGUHPHQW.
 7HUPHVGpILQLVGDQVO
,62&(,
La présente Recommandation | Norme internationale utilise les termes ci-après dont les équivalents anglais sont définis
dans l'ISO/CEI 9074:
DFWLYLWp DFWLYLWpV\VWqPH EORF GH WUDQVLWLRQ FDQDO FODXVH '(/$< FODXVH GH WUDQVLWLRQ FODXVH )520 FODXVH
3529O'('FODXVH72FODXVH:+(1FRQQH[LRQGpFRQQH[LRQGpILQLWLRQGHFDQDOGpILQLWLRQGHFRUSVGHPRGXOH
GpILQLWLRQG
HQWrWHGHPRGXOHGpWDFKHPHQWpWDWGHFRQWU{OHIRQFWLRQLQLWLDOLVDWLRQLQVWDQFHGHPRGXOHLQVWDQFHPqUH
LQVWDQFLDWLRQ LQVWUXFWLRQ G
DIIHFWDWLRQ LQWHUDFWLRQ OLEpUDWLRQ SRLQW G
LQWHUDFWLRQ SRLQW G
LQWHUDFWLRQ H[WHUQH
SURFpGXUHSURFpGXUHSULPLWLYHSURFHVVXVV\VWqPHUDWWDFKHPHQWU{OHVRUWLHWUDQVLWLRQYDULDEOHH[SRUWpH.
 ,QWHUSUpWDWLRQGHVFRQFHSWVGHPRGpOLVDWLRQ
 6pPDQWLTXHDUFKLWHFWXUDOHHQ/2726
Le LOTOS est un langage de spécification formelle (FSL, IRUPDOVSHFLILFDWLRQODQJXDJH) normalisé (ISO/CEI 8807). Un
didactitiel est donné dans la norme.
Le présent paragraphe contient une explication de la manière dont les concepts de modélisation de base peuvent être
exprimés en LOTOS (voir ISO/CEI 8807). Il convient de signaler qu'il existe, en LOTOS, deux principales façons de
modéliser les concepts définis dans la Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2. Elles sont basées sur les parties algèbre de
processus et typage de données ACT ONE du langage. Comme la formalisation ACT ONE des concepts s'applique aussi
au langage SDL-92, elle est donnée dans un paragraphe indépendant. Voir 4.2.
Afin d'éviter toute confusion entre les terminologies ODP et LOTOS, les termes propres à la terminologie LOTOS sont
en LWDOLTXH dans les paragraphes qui suivent.
5HF8,77;) 3
,62&(,)
 &RQFHSWVGHPRGpOLVDWLRQGHEDVH
 2EMHW
Un objet est une LQVWDQFLDWLRQde GpILQLWLRQGHSURFHVVXV LOTOS qui peut être identifiée de manière univoque.
 (QYLURQQHPHQWG
XQREMHW
L'environnement d'un objet est la partie d'un modèle qui ne fait pas partie de l'objet. En LOTOS, l'environnement d'un
objet dans une spécification à un certain instant est donné par l'environnement de la spécification et par les autres
H[SUHVVLRQVGHFRPSRUWHPHQW qui sont composées avec cet objet dans la spécification concernée à l'instant en question.
NOTE – L'environnement d'une spécification est vide si la spécification n'est pas paramétrée.
 $FWLRQ
En LOTOS, les actions sont modélisées sous forme d'pYpQHPHQWVLQWHUQHV ou d'pYpQHPHQWVREVHUYDEOHV. En LOTOS,
tous les événements sont atomiques. Une action interne peut être donnée explicitement par le symbole d'pYpQHPHQW
LQWHUQH, L, ou par l'occurrence d'un événement dont la SRUWH associée est FDFKpH du côté environnement.
En LOTOS, une interaction est représentée par une V\QFKURQLVDWLRQ entre deux H[SUHVVLRQVGHFRPSRUWHPHQW ou plus
associées à des objets en un point d'interaction commun SRUWH. Les interactions peuvent être du type:
– V\QFKURQLVDWLRQ pure en une SRUWH commune, sans offre: il ne se produit aucun passage de valeurs entre
les objets;
– ! et ! pour une V\QFKURQLVDWLRQ pure: aucune valeur n'est échangée entre les objets;
– ! et ? pour un passage de valeur sous réserve que l'événement ? contienne l'événement !; autre façon de
voir: l'événement ! choisit une valeur parmi un ensemble de valeurs associées à l'événement;
– ? et ? pour un établissement de valeur: ici, une valeur est déterminée d'un commun accord à partir de
l'intersection des ensembles de valeurs. Si cette intersection est l'ensemble vide, il ne se produit aucune
V\QFKURQLVDWLRQ et donc aucune interaction.
Si une granularité non atomique des actions est exigée, on peut avoir recours à l'affinement d'événement, ce qui permet
de modéliser les actions non instantanées et les actions se chevauchant. Il convient de noter que l'affinement d'événement
est une opération complexe, en particulier lorsqu'il s'agit de maintenir la compatibilité de comportement.
En LOTOS, il n'existe aucune construction qui permette d'exprimer les relations de cause à effet, même si une
représentation non formelle est parfois possible.
 ,QWHUIDFH
Une interface est une abstraction du comportement d'un objet, constituée par un sous-ensemble des actions observables
de cet objet. En LOTOS, toutes les actions observables d'un objet exigent des SRUWHV qui leur permettent de se
synchroniser avec l'environnement, on obtient donc généralement un sous-ensemble d'actions observables par une
subdivision de l'ensemble des SRUWHV données dans la GpILQLWLRQGHSURFHVVXV associée à l'objet. Pour obtenir une
interface, il est possible de FDFKHU les SRUWHV non requises par l'interface considérée. Autre solution: il est possible
d'effectuer une V\QFKURQLVDWLRQ uniquement sur un sous-ensemble des SRUWHV associées à un objet. Dans ce cas, les
actions se produisant aux SRUWHVde la GpILQLWLRQGHSURFHVVXVqui n'appartiennent pas à l'ensemble sur lequel a porté la
synchronisation, peuvent être considérées comme des actions internes à l'objet dans la mesure où l'environnement sur
lequel sont synchronisées les portes constituant l'interface est concerné.
Il convient de noter que dans le cadre de cette définition, les interfaces d'un objet doivent utiliser des noms de porte
différents, car il est impossible de faire la distinction entre des interfaces utilisant la même porte.
 $FWLYLWp
Une activité est un graphe d'actions acyclique orienté à racine unique, chaque noeud du graphe représentant un état du
système et chaque arc une action. Pour qu'une action puisse se produire, elle doit satisfaire les préconditions de l'état du
système.
4 5HF8,77;)
,62&(,)
 &RPSRUWHPHQWG
XQREMHW
Le comportement d'un objet est défini par l'H[SUHVVLRQGHFRPSRUWHPHQWLOTOS associée à la GpILQLWLRQGHSURFHVVXV
qui constitue le squelette d'objet. Une H[SUHVVLRQGHFRPSRUWHPHQW peut être composée d'une séquence d'offres
d'événements visibles de l'extérieur et d'pYpQHPHQWVLQWHUQHV. Le comportement effectif d'un objet, tel qu'il pourrait être
enregistré dans une trace, dépend de l'H[SUHVVLRQGHFRPSRUWHPHQWassociée à l'objet et du mode de configuration avec
l'environnement. Le comportement effectif que l'objet présente dépend de l'H[SUHVVLRQGHFRPSRUWHPHQWde l'objet et du
mode de synchronisation avec l'environnement. Un objet peut présenter un comportement non déterministe.
 (WDWG
XQREMHW
C'est la condition d'un objet déterminant l'ensemble de toutes les séquences d'actions auxquelles l'objet peut participer.
Cette condition est fonction de l'H[SUHVVLRQGHFRPSRUWHPHQWdéfinie dans le squelette d'objet à partir duquel l'objet a été
créé et éventuellement des relations courantes entre d'éventuelles variables locales existantes.
 &RPPXQLFDWLRQ
Une communication est une transmission d'information (par passage de valeur) entre deux objets en interaction ou plus.
Il est impossible d'écrire directement des relations de cause à effet. Il convient aussi de signaler que la V\QFKURQLVDWLRQ
peut être interprétée comme une communication.
 3RVLWLRQGDQVO
HVSDFH
En LOTOS, l'abstraction correspondante est très éloignée de la notion de position dans l'espace. On peut uniquement
faire correspondre l'espace à la structure du modèle de spécification. Pour les interactions en LOTOS, la position d'un
événement – la position structurelle par rapport au modèle de spécification – est donnée par une SRUWH. En LOTOS,
l'abstraction correspondant à la notion de position dans l'espace à laquelle un pYpQHPHQWLQWHUQHpeut se produire est très
éloignée de cette notion. Cette abstraction est obtenue implicitement au moyen de la construction LOTOS KLGH. LQ
(cacher . dans) qui permet une utilisation interne des SRUWHVdans un processus invisible pour l'environnement du
processus, ou explicitement au moyen du symbole d'pYpQHPHQWLQWHUQH, L.
En LOTOS, il est possible qu'une même position dans l'espace soit employée pour plusieurs points d'interaction, car
différentes GpQRWDWLRQVG
DFWLRQpeuvent être associées à une même porte.
La position d'un objet est donnée par la réunion des positions des SRUWHVassociées à cet objet, c'est-à-dire la réunion de
toutes les positions des actions auxquelles l'objet participe.
 3RVLWLRQGDQVOHWHPSV
En LOTOS, l'abstraction correspondante est très éloignée du concept de temps, seul l'ordre temporel est pris en
considération, il n'existe donc pas de SRVLWLRQDEVROXHGDQVOHWHPSV. Toutefois, un positionnement dans le temps serait
possible, si on utilisait une forme étendue de LOTOS dans laquelle des aspects temporels seraient incorporés.
 3RLQWG
LQWHUDFWLRQ
Un point d'interaction est une SRUWHà laquelle est associée un ensemble éventuellement vide de valeurs.
NOTE ±Dans une spécification, des changements de position peuvent se traduire par des modifications des valeurs associées.
 &RQFHSWVGHVSpFLILFDWLRQ
 &RPSRVLWLRQ
±G
REMHWV un objet composite est un objet décrit au moyen d'un ou de plusieurs opérateurs de combinaison
LOTOS, qui comprennent:
• O
RSpUDWHXUG
HQWUHODFHPHQW(|||);
• OHVRSpUDWHXUVGHFRPSRVLWLRQSDUDOOqOH(|| et |[liste-de-portes]|);
• O
RSpUDWHXUG
DFWLYDWLRQ(>>);
• O
RSpUDWHXUGHGpVDFWLYDWLRQ([>);
• O
RSpUDWHXUGHFKRL[([]).
– GHFRPSRUWHPHQWV il s'agit de la composition des H[SUHVVLRQVGHFRPSRUWHPHQW associées aux objets
composants qui entrent dans la création d'un objet composite par composition. Les opérateurs servant à la
composition de comportements sont les mêmes que ceux qui servent à la composition d'objets.
5HF8,77;) 5
,62&(,)
 2EMHWFRPSRVLWH
Un objet composite est un objet décrit au moyen d'un ou de plusieurs des RSpUDWHXUV LOTOS d'HQWUHODFHPHQW, de
FRPSRVLWLRQSDUDOOqOH, de GpVDFWLYDWLRQ, d'DFWLYDWLRQ et de FKRL[.
 'pFRPSRVLWLRQ
– G
REMHWV il s'agit de l'expression d'un objet donné sous forme d'REMHWFRPSRVLWH. Toutefois, il peut exister
plusieurs façons de décomposer un objet composite.
– GHFRPSRUWHPHQWV il s'agit de l'expression d'un comportement donné sous forme de comportement
composite. Il peut exister plusieurs façons de décomposer un comportement composite.
NOTE – On pourrait aussi considérer que la notion de décomposition de comportements est fournie de manière inhérente par les
RSpUDWLRQV et les équations ACT ONE associées à une VRUWH. En effet, ces RSpUDWLRQV et pTXDWLRQV fournissent toutes les
combinaisons possibles de comportement. Par conséquent, une composition séquentielle pourrait par exemple être générée par des
RSpUDWLRQV appliquées séquentiellement. Chaque RSpUDWLRQ de la séquence doit satisfaire les équations nécessaires pour pouvoir se
produire. Mais le fait de parler de composition de comportements est discutable, étant donné que les RSpUDWLRQV et les équations
existent déjà et définissent tous les comportements possibles.
 &RPSDWLELOLWpGHFRPSRUWHPHQWV
En LOTOS, des théories spécifiques ont été établies pour vérifier la compatibilité de comportement. Il n'existe pas
d'éléments syntaxiques propres au LOTOS pour construire et garantir une compatibilité de comportement de manière
générale. Toutefois, la norme LOTOS définit la notion de FRQIRUPLWp qui constitue une base pour la prise en
considération de la compatibilité de comportement.
Pour pouvoir déterminer si les comportements de deux objets sont compatibles, il faut introduire la notion de FRQIRUPLWp.
La FRQIRUPLWp a pour objet l'évaluation de la fonctionnalité d'une réalisation par rapport à sa spécification; on peut
considérer ici que le terme réalisation désigne une description moins abstraite d'une spécification.
Si 3 et 4 sont deux processus LOTOS, l'instruction "4 est conforme à 3" (s'écrivant 4 FRQI3) signifie que 4 est une
réalisation valable de 3. Autrement dit, si 3 peut exécuter une certaine trace s et ensuite se comporter comme un certain
processus 3¶ et si 4 peut aussi exécuter la trace s et ensuite se comporter comme 4¶, alors les conditions suivantes sur
3¶ et 4¶ doivent être satisfaites: chaque fois que 4¶ peut refuser d'exécuter tous les événements d'un ensemble donné A
d'actions observables, alors 3¶ doit aussi être pouvoir refuser d'exécuter tous les événements de A.
Par conséquent, 4 FRQI3 si et seulement si, placé dans un environnement dont les traces sont limitées à celles de 3, 4
ne peut pas parvenir à un blocage lorsque 3 ne peut pas parvenir à un blocage. Autre définition possible: 4 présente les
blocages de 3 dans un environnement dont les traces sont limitées à celles de 3.
Un objet peut être rendu compatible sur le plan du comportement avec un second objet après une certaine modification
de son comportement, qui peut consister en une H[WHQVLRQ (ajouter un comportement supplémentaire) ou en une
UpGXFWLRQ (restreindre le comportement). Ce processus de modification d'un objet est appelé affinement (voir 4.1.2.5).
 $IILQHPHQW
L'affinement est le processus permettant de modifier un objet, par l'extension ou la réduction de son comportement ou
encore par une combinaison des deux, de sorte qu'il soit conforme à un autre objet. Soient 3 et 4 deux processus
LOTOS, une H[WHQVLRQ de 3 par 4 (s'écrivant 4 H[WHQGV3) signifie que 4 a autant ou plus de traces que 3, mais que
dans un environnement dont les traces sont limitées à celles de 3, 4 présente les mêmes blocages. Une UpGXFWLRQde 3
par 4 (s'écrivant 4 UHGXFHV3) signifie que 4 a autant ou moins de traces que 3, mais que dans un environnement dont
les traces sont limitées à celles de 4, 3 présente les mêmes blocages.
 7UDFH
Une trace du comportement d'un objet depuis son état instancié initial jusqu'à un certain autre état est un enregistrement
de la séquence finie d'interactions pYpQHPHQWVREVHUYDEOHVentre l'objet et son environnement.
6 5HF8,77;)
,62&(,)
 7\SHG
XQ<;>
Les types qui peuvent être consignés explicitement en LOTOS pour des objets et des interfaces sont des types de
squelette. En LOTOS, il n'existe aucune construction explicite qui permette de modéliser les types d'action. Une
spécification LOTOS est constituée par une H[SUHVVLRQGHFRPSRUWHPHQW elle-même composée de GpQRWDWLRQVG
DFWLRQV
(squelettes d'action). Soit ces squelettes d'action se produisent dans le cadre du comportement du système, auquel cas
leur occurrence peut abusivement être considérée comme l'instanciation du squelette d'action, soit ils ne se produisent
pas, auquel cas le squelette d'action reste non instancié. Les squelettes d'action peuvent être donnés par le symbole
d'pYpQHPHQWLQWHUQH, L, ou par des offres d'événement en des SRUWHV qui peuvent ou non comporter une séquence finie de
déclarations de valeurs ou de variables.
Le LOTOS ne permet pas de caractériser les actions directement; toutefois, une forme limitée de caractérisation des
actions est intégrée dans l'élément V\QFKURQLVDWLRQ du LOTOS. En effet, on pourrait considérer que les GpQRWDWLRQV
G
DFWLRQV (squelettes d'action) synchronisées doivent satisfaire le même type d'action pour que l'action puisse se produire.
Toutefois, le LOTOS ne classe pas les éléments de caractérisation de ces GpQRWDWLRQVG
DFWLRQ arbitraires et il est donc
impossible d'attribuer un type formel à une action donnée. Un rôle de cause à effet pourrait être attribué de manière non
formelle aux offres d'événement intervenant dans une interaction, mais ce n'est généralement pas le cas. Voir 4.1.1.8.
Le symbole d'pYpQHPHQWLQWHUQH peut servir à représenter un type d'action, la caractéristique commune de cet ensemble
d'actions étant que ces actions n'ont pas de caractéristique.
Il convient de noter que si on affirme qu'en LOTOS, le seul prédicat possible pour les objets (et les interfaces) est qu'ils
satisfassent à leur type de squelette, les concepts de type et de type de squelette donnés dans la Rec. UIT-T X.902 |
ISO/CEI 10746-2 en sont réduits à la même technique de modélisation en LOTOS. Il n'existe donc pas de distinction en
LOTOS entre un type dans sons sens de caractérisation général et un type de squelette dans son sens plus restrictif
d'instanciation de squelette.
 &ODVVHG
XQ<;>
La notion de classe dépend du prédicat de type de caractérisation auquel les membres de la classe satisfont. Les objets,
les interfaces et les actions peuvent satisfaire à de nombreux prédicats de type de caractérisation arbitraires. Un type
pouvant être consigné est un type de squelette. Lorsque c'est le cas, la classe d'objets, d'interfaces ou d'actions associée à
ce type est la classe de squelette.
NOTE – Il convient de noter que, si on affirme qu'en LOTOS, on ne peut classer les objets, interfaces et actions que par rapport à
leur type de squelette, les concepts de classe et de classe de squelette donnés dans la Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2 en sont
réduits à la même technique de modélisation en LOTOS. Il n'existe donc pas de distinction en LOTOS entre une classe dans son
sens de classification général et une classe de squelette dans son sens plus restrictif d'ensemble d'instances d'un type de squelette
donné.
 6RXVW\SHVXSHUW\SH
Etant donné qu'en LOTOS, les types qui peuvent être consignés pour les objets, les interfaces et dans une moindre
mesure les actions sont des types de squelette, une relation de sous-typage en LOTOS est une relation qui peut exister
entre types de squelette. Toutefois, il n'existe pas en LOTOS d'élément direct permettant de consigner directement des
relations de sous-typage. Si le sous-typage est exigé, on peut alors avoir recours à une H[WHQVLRQ pour donner une
relation de sous-typage sur la base d'une capacité de substitution; toutefois, ce n'est pas un élément explicitement prévu
en LOTOS.
 6RXVFODVVHVXSHUFODVVH
Etant donné qu'en LOTOS, les types qui peuvent être consignés pour les objets, les interfaces et dans une moindre
mesure les actions sont des types de squelette, une relation de sous-classe existe entre deux classes lorsqu'une relation de
sous-typage existe entre leurs types de squelette correspondants.
 6TXHOHWWHGH<;>
– 6TXHOHWWHG
REMHW c'est une GpILQLWLRQGHSURFHVVXV avec un certain moyen permettant de l'identifier de
manière univoque une fois instanciée. Si aucune liste de paramètres de valeurs n'est donnée,
l'identification d'objet sera alors impossible si plusieurs objets sont instanciés à partir du squelette d'objet.
Concernant la combinaison de squelettes d'objet en LOTOS, il n'existe pas d'opérateur de combinaison
sauf pour une forme limitée de domaine d'application utilisant le terme LOTOS ZKHUH.
5HF8,77;) 7
,62&(,)
– 6TXHOHWWHG
LQWHUIDFH il s'agit de tout comportement obtenu à partir d'une GpILQLWLRQGHSURFHVVXV en ne
considérant que les interactions au niveau d'un sous-ensemble des SRUWHV associées à la GpILQLWLRQGH
SURFHVVXV. On obtient ce sous-ensemble de SRUWHV en FDFKDQW les SRUWHV qui ne sont pas requises pour les
interactions considérées.
Concernant la combinaison de squelettes d'interface en LOTOS, il n'existe pas d'opérateur de combinaison
sauf pour une forme limitée de domaine d'application utilisant le terme LOTOS ZKHUH.
– 6TXHOHWWHG
DFWLRQ c'est une GpQRWDWLRQG
DFWLRQ, qui peut être un symbole d'pYpQHPHQWLQWHUQH, un
identificateur de porte ou un identificateur de porte suivi par une séquence finie de déclarations de valeurs
ou de variables.
NOTE – La définition de GpQRWDWLRQG
DFWLRQ donnée ici est imaginée car le LOTOS ne prend pas vraiment en charge le concept
de squelette d'action. En LOTOS, les comportements possibles sont spécifiés par la combinaison de GpQRWDWLRQVG
DFWLRQ sous une
certaine forme. En LOTOS, tout ce qu'on puisse faire, c'est relier un squelette à une GpQRWDWLRQG
DFWLRQ. Toutefois, d'après le texte
de la Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2, un squelette d'action doit regrouper les caractéristiques des actions. Ceci n'est pas
vérifié en LOTOS car les offres d'événement GpQRWDWLRQVG
DFWLRQ existent de façon isolée et il est impossible de les rassembler
et de leur appliquer un squelette qui les caractérise.
La composition de squelettes d'action peut abusivement être comparée à une V\QFKURQLVDWLRQ avec passage de valeur ou génération
de valeur. Dans ce cas, deux squelettes d'action (ou plus) déterminent un squelette d'action commun pour que la V\QFKURQLVDWLRQ
puisse se produire, c'est-à-dire un squelette d'action avec les caractéristiques communes à tous les squelettes d'action intervenant
dans la V\QFKURQLVDWLRQ (composition).
 6LJQDWXUHG
LQWHUIDFH
La signature d'une interface, définie comme étant un ensemble de squelettes d'action associés aux interactions de
l'interface, est représentée en LOTOS par un ensemble de GpQRWDWLRQVG
DFWLRQ. Les membres de cet ensemble sont les
GpQRWDWLRQVG
DFWLRQ qui nécessitent une V\QFKURQLVDWLRQ avec l'environnement pour pouvoir se produire.
 ,QVWDQFLDWLRQG
XQVTXHOHWWHGH< ;>
– G
XQVTXHOHWWHG
REMHW c'est le résultat d'un processus qui utilise un squelette d'objet pour créer un nouvel
objet dans son état initial. Ce processus met en jeu l'DFWXDOLVDWLRQ de la OLVWHGHSRUWHVIRUPHOOHV et des
SDUDPqWUHVIRUPHOV d'une GpILQLWLRQGHSURFHVVXV par un réétiquetage au cas par cas à partir d'une liste de
portes spécifiées et d'une liste de paramètres effectifs. Les éléments de l'objet créé sont fonction du
squelette d'objet et des éventuels paramètres utilisés pour l'instancier.
– G
XQVTXHOHWWHG
LQWHUIDFH c'est le résultat d'un processus permettant de créer une interface à partir d'un
squelette d'interface. L'interface créée peut ensuite être utilisée par l'objet auquel elle est associée en vue
d'une interaction avec l'environnement. Les éléments de l'interface créée sont fonction du squelette
d'interface et des éventuels paramètres utilisés pour l'instancier.
– G
XQVTXHOHWWHG
DFWLRQ il s'agit de l'occurrence d'une action en LOTOS, pouvant impliquer la réécriture
d'expressions ACT ONE.
 5{OH
Un rôle est un nom associé à une GpILQLWLRQGHSURFHVVXV dans le squelette d'un objet composite (c'est-à-dire une
composition LOTOS d'H[SUHVVLRQVGHFRPSRUWHPHQW). En tant que tels, les rôles ne peuvent être utilisés comme des
paramètres. Toutefois, il est possible d'assigner des valeurs de données à chacun des rôles d'une composition afin de les
distinguer ou d'y accéder de manière spécifique.
 &UpDWLRQG
XQ< ;>
– G
XQREMHW c'est l'instanciation d'un squelette d'objet, entrant dans le cadre du comportement d'un objet
existant.
– G
XQHLQWHUIDFH les objets et les interfaces étant modélisés de la même manière en LOTOS (via les
GpILQLWLRQVGHSURFHVVXV, la création d'objet correspond à la création d'interface. La définition de la
création d'interface est donc donnée par la définition de la création d'objet.
 ,QWURGXFWLRQG
XQREMHW
Il s'agit de l'LQVWDQFLDWLRQdu comportement associé à une spécification LOTOS.
8 5HF8,77;)
,62&(,)
 6XSSUHVVLRQG
XQ< ;>
– G
XQREMHW c'est la terminaison de l'LQVWDQFLDWLRQ d'un processus. Cela peut se faire au moyen de
l'RSpUDWHXUGHGpVDFWLYDWLRQLOTOS, de l'H[SUHVVLRQGHFRPSRUWHPHQWDUUrW d'inaction LOTOS pour
laquelle le passage de commande est impossible ou de l'H[SUHVVLRQGHFRPSRUWHPHQWVRUWLH de
terminaison effective pour laquelle le passage de commande est possible via l'RSpUDWHXUG
DFWLYDWLRQ
– G
XQH LQWHUIDFH c'est le processus selon lequel le futur comportement d'un objet est limité au
comportement pour lequel la participation de l'interface à supprimer n'est pas requise.
 ,QVWDQFHG
XQW\SH
– GHVTXHOHWWHG
REMHW une instance d'un squelette d'objet est représentée en LOTOS par une instanciation
de ce squelette d'objet ou par une substitution acceptable d'une instanciation de ce squelette d'objet. Ici le
substitut acceptable doit prendre les caractéristiques qui identifient le type en question. Un substitut
acceptable pourrait donc être un autre squelette qui est compatible sur le plan du comportement avec le
premier. Cette compatibilité pourrait être obtenue par H[WHQVLRQ (voir 4.1.2.4). L'utilisation de cette
relation permet de garantir que toutes les caractéristiques du type considéré sont incluses. On pourrait
toutefois trouver une forme plus faible de relation de satisfaction de type pour laquelle il ne serait pas
nécessaire d'inclure toutes les caractéristiques associées à un squelette donné, mais seulement une partie.
– GHVTXHOHWWHG
LQWHUIDFH étant donné qu'un squelette d'interface est représenté de la même manière qu'un
squelette d'objet (via une GpILQLWLRQGHSURFHVVXVen LOTOS), le texte ci-dessus s'applique aussi (après
remplacement du terme objet par le terme interface) à l'instance d'un squelette d'interface.
– GHVTXHOHWWHG
DFWLRQ une instance de squelette d'action GpQRWDWLRQG
DFWLRQest représentée en LOTOS
par une autre GpQRWDWLRQG
DFWLRQ proposant une offre d'événement équivalente.
 7\SHGHVTXHOHWWHG
XQ< ;>
Le type de squelette d'un < ;> est un prédicat exprimant qu'un < ;> est une instance d'un squelette donné, où un < ;>
désigne un objet, une interface ou une action.
 &ODVVHGHVTXHOHWWHG
XQ< ;>
La classe de squelette d'un < ;> est l'ensemble de tous les < ;> qui sont des instances de ce squelette de < ;>, où
un < ;> désigne un objet, une interface ou une action.
NOTE – L'application de la notion de classe de squelette d'une action au LOTOS est limitée, car les squelettes d'action,
instanciations de squelette d'action et types de squelette d'action ne sont pas explicitement prévus en LOTOS.
 &ODVVHGpULYpHFODVVHGHEDVH
Si le squelette d'une classe correspond au squelette d'une seconde classe modifié de façon incrémentielle, la première
classe est alors une classe dérivée de la seconde et la seconde une classe de base de la première.
Les squelettes LOTOS peuvent être modifiés de façon incrémentielle par H[WHQVLRQ, HQULFKLVVHPHQW et modification des
W\SHVGHGRQQpHV ou par modification du comportement. Toutefois, les modifications de comportement peuvent causer
des problèmes, concernant en particulier:
– le sous-typage: un non-déterminisme peut être introduit dans le système lorsque les initiales du squelette
hérité et celles du squelette modifié sont identiques, le sous-typage ne peut donc pas être garanti;
– la nécessité d'une réorientation d'auto-référence: toute référence à un squelette dérivé d'un squelette père
doit être réorientée vers le squelette dérivé, ce qui n'est pas toujours possible.
Le LOTOS standard n'apporte pas de solution satisfaisante à ces problèmes.
 ,QYDULDQW
En LOTOS, les seuls invariants pouvant être consignés sont les GpILQLWLRQVGHSURFHVVXV. Il est impossible d'attacher à
une GpILQLWLRQGHSURFHVVXVun invariant autre que la GpILQLWLRQGHSURFHVVXVelle-même.
5HF8,77;) 9
,62&(,)
 3UpFRQGLWLRQ
Une précondition est un prédicat qui doit être vrai pour qu'une action puisse se produire et qui peut être exprimé
directement en LOTOS par un ou plusieurs des moyens suivants:
– séquences d'actions;
– JDUGHVet SUpGLFDWVGHVpOHFWLRQ
 3RVWFRQGLWLRQ
En LOTOS, l'occurrence d'une action est indépendante de l'état du système après l'occurrence de l'action. En tant que tel,
le LOTOS ne permet pas d'exprimer directement des postconditions.
 6pPDQWLTXHDUFKLWHFWXUDOHHQ$&721(
Le présent paragraphe contient une formalisation des concepts de modélisation de base et de spécification définis dans la
Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2. ACT ONE n'est pas en lui-même un langage FSL normalisé, mais il est utilisé
dans les langages FSL normalisés LOTOS et SDL-92 et permet de formaliser d'une autre manière les concepts
mentionnés plus haut. La formalisation ACT ONE des concepts définis dans la Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2 est
donc présentée dans un paragraphe distinct.
 &RQFHSWVGHPRGpOLVDWLRQGHEDVH
 2EMHW
Un objet est une instance de VRUWHpouvant être identifiée de manière univoque. Il convient de signaler que les objets
modélisés de cette façon doivent être spécifiés pour avoir une certaine forme d'existence. Cela peut se faire par un style
de spécification d'algèbre de processus. On peut citer comme exemple de ce style la récurrence dans les GpILQLWLRQVGH
SURFHVVXV, où l'objet est un élément de la OLVWHGHSDUDPqWUHVGHYDOHXUV associée à la GpILQLWLRQGHSURFHVVXVconsidérée.
Autre exemple: on peut utiliser des clauses OHWLQ pour modéliser les objets avec une forme d'existence. Dans ces deux
styles, des JDUGHVou des SUpGLFDWVGHVpOHFWLRQsont nécessaires pour garantir que les instanciations des définitions de
VRUWHsont uniques.
 (QYLURQQHPHQWG
XQREMHW
L'environnement d'un objet n'est pas prévu en ACT ONE. Cette notion ne peut être prise en considération qu'au moyen
de l'algèbre de processus et des expressions ACT ONE qui existent dans cette algèbre. En réalité, on peut considérer que
l'environnement d'un objet correspond à tout ce qui constitue l'algèbre de processus autre que les expressions ACT ONE
représentant l'objet en question et les RSpUDWLRQVsur cet objet. En effet, l'environnement sert à engendrer l'occurrence
d'RSpUDWLRQVsur un objet. Pour cette notion d'environnement, il n'est pas nécessaire que les RSpUDWLRQVsur un objet soient
invoquées par d'autres objets, d'où certaines conséquences sur des notions comme l'interaction; à savoir qu'ici,
l'interaction n'a pas lieu entre objets mais entre un objet et une certaine agence extérieure – ici l'al
...